Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 г. по делу N 7У-8135/2023[77-3251/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В, Хохловой Е.В, при секретаре Башкиревой А.А, с участием:

осужденного Еноктаева К.Э, адвоката Колотилина В.С, прокурора Гугава Д.К, рассмотрела в судебном заседании кассационным жалобам (основной и дополнительной) Еноктаева К.Э. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года

Еноктаев Константин Эдуардович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в "адрес", судимый 20 мая 2016 года Слободским районным судом Кировской области по п. "в" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей, освобожденный 12 февраля 2021 года по отбытии срока наказания, штраф оплачен в размере 70 333 рублей 55 копеек, не оплачен в размере 29 666 рублей 45 копеек, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Слободского районного суда Кировской области от 20 мая 2016 года, и окончательно назначено Еноктаеву наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 29.666 рублей 45 копеек.

Мера пресечения в отношении Еноктаева до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Еноктаеву исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Еноктаева со дня фактического задержания 20 августа 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Апелляционным определением Московского городского суда от 6 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Еноктаев осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный считает судебные решения незаконными, необоснованными, постановленными с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства; считает, что суд неправильно оценил представленные стороной защиты доказательства; утверждает. что назначенный ему адвокат не присутствовал при его допросах, а только подписал протоколы; указывает, что допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО8, ФИО9, ФИО10 не участвовали в его задержании, а сотрудник полиции ФИО11 не проводил его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены наркотические вещества; сообщает, что при задержании заявил, что наркотики приобретал для собственного употребления; указывает, что активно сотрудничал с сотрудниками полиции, поскольку добровольно выдал, имеющиеся у него наркотики, и указал места, известные ему по фотографиям, где собирался приобрести наркотические средства; заявляет, что подписывал протоколы допросов, находясь в состоянии наркотического опьянения; просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ;

в дополнении к кассационной жалобе Еноктаев указывает, что адвокат и сотрудники полиции убедили его дать признательные показания в совершении инкриминируемого преступления, поясняя, что так будет лучше, отмечает, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел его дополнения к апелляционной жалобе от 11 мая 2022 года; также просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив доводы кассационных жалоб, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из судебных решений, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Еноктаева постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям самого осужденного в суде первой инстанции, свидетелей, заключениям судебных экспертиз, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационных жалоб по существу, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены приговора.

Все ходатайства заявленные участниками процесса были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний и соответствующие, должным образом мотивированные постановления. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, нет.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что осужденный приобретал и хранил наркотики для себя, умысла на их сбыт не имел, действий, направленных на сбыт наркотических средств не производил, являются необоснованными, поскольку полностью опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре

С учётом требований ст. 88 УПК РФ судом апелляционной инстанции были оценены показания осужденного в суде первой инстанции, свидетелей по делу, при этом оснований не доверять показаниям сотрудников полиции об участии их в процессуальных и следственных действиях, не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб, обоснованность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии данных для признания указанных в кассационных жалобах протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами, сомнений не вызывает.

Оснований для квалификации действий Еноктаева по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, нет.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту на предварительном следствии, аналогичны тем, которые приводятся в кассационной жалобе, обоснованно отвергнуты предыдущей судебной инстанцией, по мотивам, указанным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, дополнения осужденного к апелляционной жалобе от 11 мая 2022 года до рассмотрения апелляционной жалобы 6 июня 2022 года в Московский городской суд не поступали.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при определении Еноктаеву вида и размера наказания, отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства (активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, молодой возраст и состояние здоровья осужденного), судом приняты во внимание.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с такими решениями не имеется.

Назначенное наказание Еноктаеву является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2022 года в отношении Еноктаева Константина Эдуардовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: