Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 7У-8495/2023[77-3333/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И, судей Семёшина В.Я, Дементьева А.А, при секретаре Крюкове А.Е, с участием

прокурора Долгановой Е.В, осужденного Бацевича А.В, защитника осужденного - адвоката Сайдуллаевой Л.Н, представившей удостоверение N 702 и ордер N 135457 от 9 ноября 2023 года, выданный Удомельским филиалом Тверской областной коллегии адвокатов, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области К.С.П. на приговор Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 26 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я, изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления; выступления осужденного Бацевича А.В. и его защитника - адвоката Сайдуллаевой Л.Н, просивших в удовлетворении представления отказать; прокурора Долгановой Е.В. полагавшей необходимым кассационное представление удовлетворить частично, приговор в части осуждения Бацевича А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ отменить, уголовное дело в указанной части направить на новое рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 26 января 2023 года

Бацевич А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц;

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года;

возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 11 февраля 2023 года.

Согласно приговору Бацевич А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств (каннабис (марихуана) общей массой 252, 3 г; тетрагидроканнабинол общей массой 0, 52 г) и растений, содержащих наркотические средства (части наркосодержащего растения конопля рода Cannabis общей массой 355, 6 г), в крупном размере; а также в умышленном причинении С.В.Н. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены на территории Лесного муниципального округа Тверской области в период, а также при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бацевич А.В. вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области К.С.П. считает приговор незаконным, необоснованным, постановленным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора содержит только доказательства, подтверждающие вину осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; доказательства, на основании которых судом сделан вывод о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в приговоре не приведены; выводы суда относительно квалификации действий осужденного по той или иной статье уголовного закона, её части, либо пункту в описательно-мотивировочной части приговора, отсутствуют.

Ставит вопрос об отмене приговора, постановленного в отношении Бацевича А.В, передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 года кассационное представление вместе с уголовным делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности Бацевича А.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждается, помимо признательных показаний самого осужденного, совокупностью исследованных при разбирательстве по делу доказательств, в том числе:

показаниями свидетеля Л.В.М. - сотрудника полиции, о том, что при осмотре жилища Бацевича А.В. обнаружены части высушенного растения, папиросные гильзы, а также приспособления для курения с нагаром;

показаниями свидетелей К.Л.В. и В.Е.А, принимавших участие в осмотре жилища Бацевича А.В. в качестве понятых, о том, что в их присутствии сотрудниками полиции обнаружены и изъяты картонный ящик, три пластиковых ведра с высушенными листьями и стеблями растения, а также стеклянная банка с листьями, приспособления для курения с нагаром;

протоколом осмотра, согласно которому в "адрес", обнаружены и изъяты емкости с сухими растениями, металлические мундштуки, стеклянные трубки;

заключением судебной экспертизы, N

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия Бацевича А.В. в указанной части правильно квалифицированы судом, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Назначенное осужденному по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания учтены данные о личности Бацевича А.В, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых, применительно к данному деянию, суд отнес активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, положительные характеристики.

Обосновав в приговоре необходимость назначения осужденному наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, суд, вместе с тем, привел в приговоре мотивы о возможности исправления Бацевича А.В. без реального отбывания наказания, постановив назначенное наказание считать условным.

Вместе с тем, приговор в части осуждения Бацевича А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре.

Эти требования уголовно-процессуального закона выполнены не в полной мере.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал доказательства, представленные государственным обвинителем в обоснование доводов о виновности Бацевича А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в том числе - заключение судебно-медицинского эксперта в отношении С.В.Н. (т. 1 л.д. 117 - 118), заключение эксперта относительно ножей, изъятых в жилище осужденного, а также протокол их осмотра (т. 1 л.д. 126 - 128, 130 - 141).

В то же время оценку указанным доказательствам, имеющим определяющее значение для квалификации деяния осужденного, суд в приговоре не дал, мотивы по которым счел необходимым их отвергнуть, не привел.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, также, обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в том числе, является ли деяние, совершенное подсудимым, преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.

На это же обстоятельство обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации, указав в названном выше постановлении Пленума, что выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, её части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Между тем, выводы суда относительно квалификации действий осужденного в части причинения вреда здоровью С.В.Н. в описательно-мотивировочной части приговора не приведены.

Указанные нарушения судебная коллегия признает существенными, повлиявшими на исход дела, влекущими отмену приговора в части осуждения Бацевича А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, и направление уголовного дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности осужденного, его поведение в ходе расследования и судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным меру пресечения в отношении него, в связи с передачей уголовного дела на новое рассмотрение, не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Тверской области К.С.П. удовлетворить частично;

приговор Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 26 января 2023 года в отношении Бацевича А.В. в части осуждения по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ отменить, уголовное дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Максатихинский межрайонный суд Тверской области на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства иным составом суда;

этот же приговор изменить, исключить указание на назначение Бацевичу А.В. наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ;

в остальной части судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Сюбаев

Судьи В.Я. Семёшин

А.А. Дементьев