Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 7У-8776/2023[77-3556/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Герасимова В.Г, при секретаре Башкиревой А.А, с участием прокурора Гугава Д.К, осужденного Матвиенко И.А. и его защитника - адвоката Кодиновой В.В, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного Тихонова Д.Е. - адвоката Васильевой Н.Е, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Тихонова Дениса Евгеньевича на приговор Ленинского районного суда города Иваново от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 20 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление защитника осужденного Тихонова Д.Е. - адвоката Васильевой Н.Е, пояснения осужденного Матвиенко И.А. и его защитника - адвоката Кодиновой В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда города Иваново от 14 декабря 2022 года

Тихонов Денис Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Тихонова Д.Е. до вступления приговора в законную силу, в виде запрета определенных действий, изменена на заключение под стражу. Тихонов Д.Е. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Тихонову Д.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 11 февраля по 12 февраля 2022 года (включительно) и с 14 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с 13 февраля по 13 декабря 2022 года (включительно), из расчета согласно п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 20 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

По этому же приговору осужден Матвиенко И.А, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован.

Приговором суда Тихонов Д.Е. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тихонов Д.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. По мнению осужденного, приговор суда основан на предположениях, собранных доказательств недостаточно для вывода о том, что его умысел был направлен на незаконный сбыт наркотических средств. Приводит позицию, занятую в судах первой и апелляционной инстанций, о том, что обнаруженные при задержании наркотические средства приобретались им и Матвиенко И.А. для личного потребления, поскольку они являются потребителями наркотических средств. Указывает, что наркотическим средством он завладел путем обмана "продавца" наркотиков в сети "Интернет", к которому он ранее обратился с предложением устроиться на работу "курьером" и которому заплатил 2000 рублей, а тот выдал ему 2 грамма марихуаны "гашиш" с просьбой сделать 4 тайника, но он оставил наркотик себе. В последующем "работодатель" передал ему через "закладку" для последующего распространения 9 грамм "гашиша", которые он намеревался оставить себе, а "работодателю" выслать пустые адреса, что подтверждается его телефонными разговорами и перепиской.

Кроме того, приводит данные о своей личности, полагает, что этим данным судом дана ненадлежащая оценка; не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание, его семейное положение, наличие троих малолетних детей, двое которых находятся на его иждивении, положительные характеристики, прохождение курса реабилитации. По мнению осужденного, суд апелляционной инстанции допустил формальный подход, оставил без должной оценки доводы его апелляционной жалобы. В связи с изложенным осужденный просит смягчить назначенное ему наказание.

На кассационную жалобу поступили возражения заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново Е.В. Хромова, в которых указано на необоснованность изложенных в ней доводов и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на них, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия отмечает, что при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Постановленный в отношении Тихонова Д.Е. приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержатся все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступлений, указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Тихонова Д.Е. в содеянном, аргументированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Тихоновым Д.Е. противоправных действий, выразившихся в незаконном сбыте и хранении наркотических средств.

Данные выводы о виновности осужденного Тихонова Д.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки утверждению в жалобе об обратном, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании анализа: - признательных показаний самого осужденного Тихонова Д.Е, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте, оглашенными в суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он, полностью признавая вину в содеянном, неоднократно, последовательно и подробно (в деталях) сообщал обстоятельства совершения им преступлений о том, что наркотическое средство в одном свертке, которое он выбросил в подъезде N "адрес" при задержании сотрудниками полиции 10 февраля 2022 года и обнаруженное при осмотре места происшествия, вид и размер которого установлен в ходе расследования уголовного дела, приобретены им в оптовой "закладке" по адресу, сообщенному ему посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" неизвестным лицом, на которое он ранее согласился "работать" по осуществлению закладок наркотических средств в районе "адрес" и "адрес".

Это наркотическое средство, расфасованное в 1 свертке, предназначалось для дальнейшей расфасовки в квартире Матвиенко и размещения ими в "закладках", места закладки которых надлежало фотографировать на мобильный телефон и отправлять "работодателю", но не успели этого сделать, так как были задержаны, а указанный наркотик был обнаружен и изъят сотрудниками полиции; на показаниях осужденного Матвиенко И.А, второго соучастника преступления, подтвердившего, что согласился на предложение Тихонова заработать на сбыте "гашиша" путем распространения через тайники-закладки, при этом они получали наркотик в тайниках-закладках от неизвестных лица путем общения через сеть "Интернет", затем расфасовывали полученный наркотик у него дома с использованием весов и в дальнейшем закладывали наркотики по тайникам, места которых фотографировали, в дальнейшем фотографии Тихонов отправлял "работодателю". Показал, что совместно с Тихоновым Д.Е. по предварительному сговору приобрели большую закладку - наркотическое средство "гашиш" в районе ООТ "Старое кладбище" "адрес", куда вместе приехали на такси, затем проследовали к нему домой в "адрес" целью фасовки и дальнейшего сбыта, но в подъезде дома были задержаны.

Указанные показания осужденного об обстоятельствах совершенного им преступления подтверждаются также: - показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 - оперуполномоченных УНК УМВД России по "адрес" о поступлении оперативной информации о причастности к незаконному сбыту наркотических средств Тихонова и Матвиенко, а также о намерении указанных лиц осуществить закладки наркотических средств, об обстоятельствах проведения в отношении указанных лиц оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в подъезд "адрес" в "адрес" зашли Тихонов и Матвиенко, при этом Тихонов увидев сотрудников полиции выбросил на пол сверток с веществом внутри; - показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, принимавших участие в качестве понятых в личном досмотре Матвиенко И.А. и Тихонова Д.Е, осмотре места происшествия и обысков по месту жительства Матвиенко И.А. - "адрес" - подтвердивших достоверность сведений, изложенных в протоколах следственных и процессуальных действий; - показаниями свидетеля ФИО17, принимавшего участие в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства Тихонова Д.Е. в "адрес", микрорайон Новая Ильинка, "адрес", подтвердившего достоверность сведений, изложенных в протоколе данного следственного действия; - материалами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; - протоколом личного досмотра Тихонова Д.Е, в ходе которого у него обнаружены и изъяты полимерный пакет с многочисленными пакетами с фиксирующими застежками внутри, сотовый телефон; - протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, в ходе которого на полу лестничной площадки первого этажа подъезда N "адрес" в "адрес" обнаружен и изъят бесцветный полимерный сверток с находящимся внутри неизвестным веществом; - справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, согласно которым вещество, изъятые в ходе осмотра места происшествия в свертке, является наркотическим средством гашиш, массой 9, 98 грамма; - протоколом обыска, при котором в жилище

Матвиенко И.А, в числе прочего обнаружены электронные весы; - протоколами осмотров мобильных телефонов, изъятых у Тихонова Д.Е. и Матвиенко И.А, в памяти которых обнаружены фотографии участков местности с отражением географических координат; в телефоне Матвиенко имеется фотография участка местности с координатами района ООТ "Старое кладбище" "адрес"; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, в приговоре в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности всей совокупности доказательств для правильного разрешения дела; вводы суда надлежащим образом мотивированны, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей правильности не вызывают; а потому доводы кассационной жалобы о необъективности суда являются несостоятельными.

При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в частности как противоречащие действительности измененные показания Тихонова Д.Е. в судебном заседании (приведенные выше).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также недозволенных методов производства расследования не установлено.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми. Не установлено по делу и данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, необоснованном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые имели существенное значение для правильного и объективного разрешения дела.

Судом первой инстанции не установлено нарушений закона в ходе неоднократных допросов Тихонова Д.Е. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также оснований к самооговору, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку в приговоре приведено убедительное обоснование принятого решения, не согласиться с которым оснований не имеется.

Как усматривается из протоколов допросов Тихонова Д.Е. на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л. д. 4-8, 15-18, 30-40, 63-70, 71-76 и 92-98), признательные показания осужденный давал свободно и добровольно, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, в том числе и права не свидетельствовать против себя, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в присутствии разных защитников-адвокатов, то есть в условиях, исключающих саму возможность незаконного получения доказательств. Каких-либо замечаний к содержанию протоколов допросов, заявлений об искажении сообщенных им сведений (которые могли поступить исключительно от самого допрашиваемого лица), а также о том, что при допросе он не мог давать показания по состоянию здоровья, либо по другим причинам, Тихоновым Д.Е. и его защитниками не делалось. Оснований считать, что осужденный Тихонов Д.Е. вынужден был оговорить себя, у суда первой инстанции не имелось.

Эти показания Тихонова Д.Е. согласуются с другими доказательствами о причастности его к инкриминируемым деяниям, что также подтверждает их достоверность.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний осужденного Матвиенко И.А, а также допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции и понятых, не имеется, поскольку их показания являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Тихонова Д.Е.В. были проведены с соблюдением требований Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке. Поскольку действия оперативных сотрудников носили наблюдательный характер, а Тихонов Д.Е. при совершении преступления был свободен в выборе своих действий, провокации в действиях оперативных сотрудников не имеется.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом первой и апелляционной инстанций, а также судебной коллегией по делу не установлено.

Обстоятельства содеянного, включая время, место, способ и другие подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, надлежащим образом обоснованы исследованными судом доказательствами и мотивированы в приговоре.

Фактические обстоятельства и виновность осужденного Тихонова Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре. Действия Тихонова Д.Е. квалифицированы правильно, исходя из всестороннего анализа собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного осужденным, в том числе совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного осужденному преступления получили в них объективное подтверждение. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденными, судебная коллегия не находит.

По смыслу закона если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Наличие умысла у Тихонова Д.Е. на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша судом достоверно установлен, с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности у судебной коллегии не вызывают. О направленности умысла Тихонова Д.Е. на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, при достижении сговора с неустановленным лицом и осужденным Матвиенко И.А, указывал как последний в своих показаниях, данных в суде, так и сам осужденный Тихонов Д.Е. на предварительном следствии с участием защитника. Преступные действия осужденного не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Изучение протокола судебного заседания показало, что в судебном заседании были созданы все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения ими возложенных на них процессуальных обязанностей. Судебное разбирательство проведено на условиях состязательности и равноправия сторон. Заявленные участниками судопроизводства ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Проявлений обвинительного уклона при рассмотрении дела, а также нарушения права на защиту судом, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Тихонову Д.Е. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учтены: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, его состояние здоровья, в том числе психического, оказание помощи родственникам (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судами, но прямо предусмотренных законом, судебной коллегией также не установлено.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания за совершенное преступление, только в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, мотивировал свое решение. С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Тихоновым Д.Е. преступления, дающих основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ - назначения условного осуждения, и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкое, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление. При применении ст. 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой норме закона часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное Тихонову Д.Е. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении осужденному Тихонову Д.Е. наказания за неоконченное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены, положения ст. 67 УК РФ учтены.

Назначенное осужденному Тихонову Д.Е. наказание в виде 6 лет лишения свободы соразмерно содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, чрезмерно суровым не является, в связи с чем признается судебной коллегией справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционных жалоб с дополнениями осужденного Тихонова Д.Е, в том числе аналогичным доводам, приведенным осужденным в кассационной жалобе, и обоснованно отвергла их, указав мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда города Иваново от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 20 февраля 2023 года в отношении Тихонова Дениса Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тихонова Д.Е. с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :