Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 7У-9037/2023[77-3524/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Герасимов В.Г., при секретаре судебного заседания Башкиревой А.А., с участием:

прокурора Розановой Е.Д, защитника осуждённого Хамроева С.Р. - адвоката Гераськиной Н.В, защитника осуждённого Расулжонзода У.Р. - адвоката Колотилина В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Хамроева С.Р. и Расулжонзода У.Р, с возражениями на них заместителя прокурора Дептицкого В.С, на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 11 августа2022года и апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2022года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 11 августа2022года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес"а "адрес" ФИО10

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес"а "адрес" "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения и зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденных под стражей до вступления приговора в законную силу.

Расулжонзода У.Р. и Хамроев С.Р. признаны виновными в совершении насилия, не опасного для здоровья, в отношении должностных лиц правоохранительных органов, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Хамроев С.Р. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Ссылается на дачу признательных показаний, указывает на противоречия, допущенные по мнению осужденного судом апелляционной инстанции в части совершения преступления Хамроевым С.Р. и Расулжонзодой У.Р. группой лиц. Сообщает, что в связи с непродолжительным нахождением на территории РФ не в полной мере ориентировался в окружающей действительности, плохо понимал русский язык. Считает, что оснований для его задержания для проверки документов сотрудниками полиции не имелось. Ссылается на семейные обязательства, наличие родственников и материальное положение. Полагает, что суд фактически не учел мнение потерпевших о смягчении наказания. По указанным основаниям осужденный просит изменить судебные решения.

В кассационной жалобе осужденный Расулжонзода У.Р. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Ссылается на дачу признательных показаний, что, по его мнению, не учтено судом. Считает, что оснований для его задержания для проверки документов сотрудниками полиции не имелось. Полагает, что суд фактически не учел мнение потерпевших о смягчении наказания, длительность его нахождения под стражей в СИЗО. По указанным основаниям осужденный просит изменить судебные решения.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора приводит доводы о законности и обоснованности судебных решений и просит оставить их без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений прокурора, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Хамроева С.Р. и Расулжонзода У.Р. в содеянном обоснованы совокупностью исследованных доказательств: собственными признательными показаниями осужденных, подробными показаниями потерпевших и свидетелей о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий, другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления судом были установлены правильно.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий осужденных по ч. 1 ст. 318 УК РФ, данная судом первой инстанции, является правильной, подробно мотивирована в приговоре и в кассационных жалобах не оспаривается.

Наказание осужденным Хамроеву С.Р. и Расулжонзоде У.Р. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, наличия смягчающих и отягчающего (которым, вопреки доводам жалоб, обоснованно признано совершение преступления группой лиц) их наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и иных обстоятельств, подлежащих учету, в том числе и мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании для Хамроева С.Р. и Расулжонзода У.Р.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие значение при определении вида и размера наказания, в том числе и указанные в жалобе. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется, в том числе не основаны на законе доводы жалоб о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования в раскрытии преступления, которые судебными инстанциями были проверены и мотивированно отвергнуты, как не подтвержденные материалами уголовного дела.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, вывод о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом мотивирован в приговоре, при этом также учтены обстоятельства совершения преступления и личности каждого из виновных, с указанными выводами соглашается суд кассационной инстанции.

Наказание, назначенное Хамроеву С.Р. и Расулжонзоде У.Р, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверил доводы сторон, апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе аналогичные изложенным в настоящих кассационных жалобах, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем приведены оценка всех доводов сторон и мотивы принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений по делу не допущено, в связи с чем кассационные жалобы осужденных удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 11 августа2022года и апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2022года в отношении Расулжонзоды "данные изъяты" и Хамроева "данные изъяты" - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий, судья Герасимов В.Г.