Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 7У-9152/2023[77-3580/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И, судей Семёшина В.Я, Акатова Д.А, при секретаре Крюкове А.Е, с участием

прокурора Мироновой А.Б, защитника осужденного Васильева Д.Г. - адвоката Федоровой С.С, представившей удостоверение N 16908 и ордер N 87/3 от 9 ноября 2023 года, выданный коллегией адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов", рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ивановской области К.П.Н... на приговор Фрунзенского районного суда города Иваново Ивановской области от 14 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления и поступивших возражений; выступления защитника осужденного - адвоката Федоровой С.С, просившей судебные решения отменить; прокурора Мироновой А.Б, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Фрунзенского районного суда города Иваново Ивановской области от 14 февраля 2023 года

Васильев Д.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 10 мая 2023 года приговор в отношении Васильева Д.Г. оставлен без изменения.

Согласно приговору Васильев Д.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (гашиш, общей массой не менее 81, 2 г, кокаин, общей массой не менее 0, 96 г), с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а также в незаконном сбыте наркотического средства (гашиш, массой не менее 0, 21 г)

Преступления совершены на территории Ивановской области в период, а также при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие Васильева Д.Г. в связи с его уклонением от явки в суд, объявлением его розыска.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ивановской области К.П.Н... утверждает, что при рассмотрении уголовного дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, влекущие отмену судебных решений в отношении Васильева Д.Г.

Полагает, что возобновление производства по уголовному делу не по ходатайству сторон, а по инициативе суда, рассмотрение уголовного дела в отсутствие осужденного без принятия соответствующего решения в совещательной комнате, противоречит требованиям ч. 4 ст. 253 УПК РФ, ч. 2 ст. 256 УПК РФ.

Указывает, что в нарушение ч. 3 ст. 265 УПК РФ суд не выяснил, вручена ли защитнику подсудимого и когда именно копия обвинительного заключения, не учел, что судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения защитнику копии обвинительного заключения или постановления об изменении обвинения, при этом, из материалов уголовного дела следует, что копия обвинительного заключения защитнику не вручалась.

Ставит вопрос об отмене судебных решений в отношении Васильева Д.Г, передаче уголовного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление адвокат С.А.П. в интересах осужденного Васильева Д.Г. указывает, что наряду с указанными в кассационном представлении нарушениями уголовно-процессуального закона, судебные решения подлежат отмене в силу недостаточности доказательств для постановления обвинительного приговора, так как Васильев Д.Г. в судебном следствия участия не принимал, пояснений по поводу предъявленного обвинения не давал, свидетели в судебном заседании непосредственно не допрашивались, соответственно, подтвердить или опровергнуть данные ранее показания не могли; обращает внимание, на наличие исключительно положительных характеристик Васильева Д.Г. по месту жительства, учебы и работы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как установлено ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

По смыслу закона, рассмотрение уголовного дела в отсутствие обвиняемого возможно в случаях, когда обвиняемый, находящийся на территории Российской Федерации, уклоняется от явки в суд и его место нахождения неизвестно.

Согласно правилам, установленным ч. 4 ст. 253 УПК РФ, при наличии оснований, указанных в части пятой ст. 247 УПК РФ, по ходатайству сторон судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого. О проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого суд выносит определение или постановление.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 256 УПК РФ, такое определение или постановление выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа

Между тем, указанные требования закона судом не выполнены.

Как верно указано в кассационном представлении и следует из представленных материалов, возобновив по собственной инициативе производство по уголовному делу в отношении Васильева Д.Г, суд рассмотрел дело в отсутствие подсудимого, без принятия в установленном порядке соответствующего решения и приведения доводов, обосновывающих наличие исключительных оснований для проведения судебного разбирательства при состоявшейся явке.

Кроме того, в нарушение требований ч. 3 ст. 265 УПК РФ, суд не выяснил, вручена ли и когда именно адвокату, назначенному судом для представления интересов Васильева Д.Г, копия обвинительного заключения; не убедился, что судебное разбирательство начато не ранее 7 суток со дня вручения защитнику копии обвинительного заключения; сведения, подтверждающие вручение копии обвинительного заключения защитнику в материалах уголовного дела отсутствуют.

Несмотря на то, что на момент постановления приговора сведения о задержании подсудимого отсутствовали, суд принял решение об исчислении срока наказания Васильева Д.Г. со дня вступления приговора в законную силу, а также о зачете на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с момента задержания до дня вступления приговора в законную силу, что противоречит реальному положению дела и фактически ставит под сомнение возможность исполнения приговора в будущем.

Судом апелляционной инстанции оценка допущенным нарушениям не дана.

Между тем, указанные нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

При таких обстоятельствах приговор Фрунзенского районного суда города Иваново Ивановской области от 14 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 10 мая 2023 года подлежат отмене, а уголовное дело - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит принять по делу законное, обоснованное и мотивированное судебное решение, обеспечив всем участникам судебного разбирательства надлежащий уровень процессуальных гарантий.

Принимая во внимание, что постановлением Фрунзенского районного суда города Иваново от 6 декабря 2019 года объявлен розыск подсудимого, мера пресечения в отношении него изменена на заключение под стражу, указанное постановление в установленном порядке не отменено, судебная коллегия не усматривает оснований для разрешения вопроса об избрании в отношении Васильева Д.Г. меры пресечения в связи с отменой состоявшихся в отношении него судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области К.П.Н... удовлетворить;

приговор Фрунзенского районного суда города Иваново Ивановской области от 14 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 10 мая 2023 года в отношении Васильева Д.Г. отменить, уголовное дело передать во Фрунзенский районный суд города Иваново Ивановской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий И.И. Сюбаев

Судьи В.Я. Семёшин

Д.А. Акатов