Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 7У-9621/2023[77-3750/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бакулиной Л.И., с участием:

осужденного Миралили С.Г.о. путем использования видеоконференц-связи через ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, защитника - адвоката Бубениной О.Б. по назначению суда, прокурора Белова Е.А, переводчика Радион С.И, при секретаре Шумовой Е.Р, рассмотрев в открытом в судебном заседании уголовное дело в отношении Миралили Сабухи Гасанхана оглы по кассационной жалобе осужденного Миралили С.Г.о. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 4 июля 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 8 ноября 2022 года, а также возражения государственного обвинителя Максимочкина М.Е. на указанную жалобу.

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 4 июля 2022 года, Миралили Сабухи Гасанхан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года, уроженец и гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- 25 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N66 Левобережного района г. Москвы по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание в виде штрафа не исполнено, штрафне оплачен);

- 31 мая 2021 года Савеловским районным судом г. Москвы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 24 сентября 2021 года по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N66 Левобережного района г.Москвы от 25 сентября 2018 года и окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, со штрафом в размере 200 000 тысяч рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом Миралили С.Г.о. времени его содержания под стражей с 4 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу в отношении Миралили С.Г.о. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, арестован в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 8 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бакулиной Л.И, выступления осужденного Миралили С.Г.о. и его защитника - адвоката Бубениной О.Б, поддержавших кассационную жалобу и просивших смягчить назначенное Миралили наказание, мнение прокурора Белова Е.А, полагавшего не обходимым приговор и апелляционное постановление изменить, исключить из приговора ссылку суда при назначении наказания на учет судимости по приговору мирового судьи от 25.09.2018г. и снизить Миралили назначенное наказание в виде лишения свободы на один месяц, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Миралили С.Г.о. признан виновным в том, что, являясь лицом, ранее судимым по ст.264.1 УК РФ, 31 октября 2021 года в г. Москве вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора

В судебном заседании Миралили С.Г.о. вину признал полностью, по его ходатайству и с согласия всех участников процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Миралили С.Г.о. не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, указывая на то, что судами первой и апелляционной инстанций не в полной мере учтена совокупность имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличие малолетних детей, его состояние здоровья и его родных, положительные характеристики. Считает, что суд лишь формально перечислил эти смягчающие обстоятельства, но реально их не учел при решении вопроса о назначении наказания. Отмечает, что он не нарушал подписку о невыезде и надлежащем поведении, являлся на все судебные заседания, не скрывался от органов следствия или суда, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, заслуживает более мягкого наказания. На основании изложенного просит смягчить назначенное ему наказание до 1 года лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Максимочкин М.Е. считает ее доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. действия Миралили квалифицированы верно, а назначенное ему наказание отвечает принципу справедливости. Указанные в кассационной жалобе смягчающие обстоятельства судом учтены в полной мере, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Приговор в отношении Миралили С.Г.о. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Судом аргументировано констатировано, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Миралили заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Одновременно суд убедился в том, что Миралили осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Рассматривая данное уголовное дело в особом порядке, суд в полной мере обеспечил подсудимому и стороне защиты возможность реализации предоставленных законом прав, включая право довести до суда свою позицию по всем аспектам уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также приведены сведения об условиях, при наличии которых процедура судебного разбирательства в рамках главы 40 УПК РФ признается законодателем состоявшейся и которые судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Миралили в совершении инкриминированного ему преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми осужденный согласился, как с объективно установленными и не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия. Судом первой инстанции требования ст.316 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Действия осужденного квалифицированы верно, оснований для иной квалификации не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные, характеризующих личность осужденного, который на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие на иждивении малолетних детей, а так же судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством - наличие у Миралили рецидива преступлений, поскольку он совершил новое умышленное преступление при непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, по приговору Савеловского районного суда г.Москвы от 31 мая 2021г, в связи с чем суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с изложенным, правовых оснований для применения к Миралили положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.

В то же время льготные правила ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Перечисленные в кассационной жалобе смягчающие обстоятельства судом учтены, о чем прямо указано в приговоре, а иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания и неучтенных судом, в кассационной жалобе не приведено.

Наказание по правилам ст.70 УК РФ назначено судом правильно, т.к. наказание в виде штрафа, назначенное Миралили приговором мирового судьи судебного участка N 66 Левобережного района г.Москвы от 25.09.2018г, осужденным не отбыто, штраф им не уплачен, что осужденным не оспаривается.

Оснований для применения к Миралили положений ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усмотрел, аргументировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется по тем же мотивам.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора и апелляционного постановления, поскольку при решении вопроса о виде и размере наказания суд указал в приговоре, что " учитывает, что Миралили в прошлом был судим за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, в связи с чем наличие неснятой и непогашенной судимости образует в его действиях рецидив преступлений."

Из материалов уголовного дела следует, что Миралили действительно был судим приговором мирового судьи судебного участка N 66 Левобережного района г.Москвы от 25.09.2018г. за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, данная судимость у него не погашена.

Наличие данной судимости и послужило основанием для привлечения его к уголовной ответственности и осуждения по ч. 2 ст.264.1 УК РФ по настоящему уголовному делу за управление лицом, ранее судимым по ст.264.1 УК РФ, автомобилем в состоянии опьянения.

Таким образом, наличие судимости по ст.264.1 УК РФ является диспозитивным признаком ч.2 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем повторно суд не вправе был учитывать наличие данной судимости при назначении Миралили наказания.

Кроме этого, в соответствии с п. "а" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Рецидив преступлений в действиях Миралили образует наличие у него непогашенной судимости по приговору Савеловского районного суда г.Москвы от 31 мая 2021г, которым он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, к реальному лишению свободы.

Допущенные судом нарушения норм уголовного закона не были устранены судом апелляционной инстанции, тогда как они являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем в силу ст.401.15 УПК РФ приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, из приговора суда необходимо исключить указания суда об учете при назначении наказания наличие у Миралили судимости за преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи от 25.09.2018г, а так же указание на то, что данная судимость образует рецидив преступлений, назначенное Миралили наказание подлежит соразмерному смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.6 ч.1 ст. 401.14, ст.401.15 и ст.401.16 УПК РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 4 июля 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 8 ноября 2022 года в отношении Миралили Сабухи Гасанхана оглы изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении Миралили С.Г.о. наказания непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, а так же указание на то, что непогашенная судимость за преступление небольшой тяжести образует в действиях Миралили рецидив преступлений;

- указать в приговоре, что рецидив преступлений в действиях осужденного Миралили С.Г.о. образует не погашенная судимость по приговору Савеловского районного суда г.Москвы от 31 мая 2021г.;

- назначенное Миралили С.Г.о. по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание смягчить до 1 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое Миралили С.Г.о. наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 66 Левобережного района г.Москвы от 25.09.2018г. и окончательно назначить 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года и со штрафом в размере 200 000 рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части эти же приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Миралили С.Г.о удовлетворить частично.

Судья: