Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 8а-25262/2023[88а-24131/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Володиной Анжелики Олеговны на решение Зубцовского районного суда Тверской области от 15 марта 2023 года (дело N 2а-60/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 24 мая 2023 года (дело N 33а-2263/2023) по административному делу по административному исковому заявлению Володиной А.О. к администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области об оспаривании решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения Володиной А.О, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Главы муниципального образования город Зубцов Зубцовского района от 14 января 2011 года N 3 Володина А.О. признана нуждающейся в постановке на очередь по основаниям, предусмотренным статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, с составом семьи из двух человек, общая очередь N 73.

Постановлением Главы Зубцовского района от 07 ноября 2022 года N 639 Володина А.О. снята с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

На заседании жилищной комиссии от 01 декабря 2022 года уточнены основания снятия Володиной А.О. с учёта, а именно: выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (л.д. 43, 45).

В связи с этим, постановлением Главы Зубцовского района от 09 декабря 2022 года N 739 внесены изменения в постановление от 07 ноября 2022 года N 639.

Считая постановление о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях незаконным, Володина А.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании данного постановления и восстановлении на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, мотивируя свои требования тем, что ежегодно предоставляла сведения о нуждаемости в жилом помещении. С 2015 года зарегистрирована и проживала по адресу, отличному от адреса регистрации на момент постановки на учет, является малоимущей.

Решением Зубцовского районного суда Тверской области от 15 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 24 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Володиной А.О. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Володина А.О. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами обеих инстанций.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения Володина А.О. не была признана малоимущей в установленном законом порядке, решения органа местного самоуправления по данному вопросу не принималось.

Кроме того, Володина А.О. была обеспечена общей площадью жилого помещения на каждого проживающего члена семьи более учётной нормы - более 12 кв. м.

Между тем, с выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (статья 40, часть 1).

В целях реализации названных конституционных прав, частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Законом Тверской области от 27 сентября 2005 года N 113-ЗО "О порядке ведения органами местного самоуправления Тверской области учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" закреплено право малоимущих граждан, постоянно проживающих на территории соответствующего муниципального образования, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом Тверской области, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статьи 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций ограничились установлением лишь формальных оснований применения закона, не исследовав и не оценив реальные обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с постановкой на учёт и снятием административного истца с учёта нуждающихся в жилом помещении.

Вопреки положениям статьи 3, части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не осуществлена всесторонняя и полная проверка и оценка доводов административного истца о том, что она отвечала всем признакам малоимущей и таковой являлась.

Так, согласно справке Территориального отдела социальной защиты Зубцовского района Тверской области от 22 октября 2021 года N 311, Володина А.О. являлась одинокой матерью и получала пособие на ребёнка в размере 304 рубля.

При этом размер среднедушевого дохода, из которого начислено пособие на ребёнка, не превышал величину прожиточного минимума на душу населения, установленного в Тверской области.

На момент постановке на учёт нуждающихся в жилом помещении, Володина А.О. проживала с дочерью в квартире родителей по адресу: "адрес"

С 2015 года она зарегистрирована и проживает у сестры по адресу: "адрес" размер общей площади жилого помещения на каждого проживающего составляет менее учётной нормы, то есть менее 12 кв. м.

Решением Администрации муниципального образования Городское поселение - город Зубцов Зубцовского района Тверской области от 13 сентября 2019 года N 204 Володина А.О. признана малоимущей (л.д. 51).

Указанные сведения она ежегодно предоставляла в жилищную комиссию при администрации г. Зубцов для подтверждения своей нуждаемости в жилом помещении.

Приведенные административным истцом обстоятельства имели существенное значение для всестороннего и правильного рассмотрения дела, однако не были учтены и оценены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Поскольку суд первой инстанции не принял предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для принятия законного и обоснованного решения, а суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения, принятые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Зубцовский районный суд Тверской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и постановить судебный акт в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зубцовского районного суда Тверской области от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 24 мая 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи