Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8а-25982/2023[88а-25254/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калинина Сергея Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 года по административному делу N 2а-714/2021 по административному исковому заявлению Калинина Сергея Николаевича к ФКУ ИК N 56 России по Свердловской области, ФСИН России об оспаривании действий (бездействие), присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав в режиме видеоконференц-связи объяснения Калинина С.Н, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Калинин С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУ ФСИН России по Свердловской области, ФСИН России об оспаривании действий (бездействие, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 22 августа 2010 года по 11 марта 2018 года он содержался в ФКУ ИК-56 УФСИН России по Свердловской области, где условия его содержания являлись неприемлемыми.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 июня 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым требования Калинина С.Н. удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в нарушении условий содержания Калинина С.Н. в исправительном учреждении, в его пользу взыскана компенсация в размере 150 000 рублей.

В кассационной жалобе Калинин С.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по мотивам неправильного применения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов, обстоятельствам административного дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что размер взысканной судом компенсации является заниженным, несоразмерным характеру допущенных нарушений условий содержания и причинённых ему физических и нравственных страданий.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 года восстановлен пропущенный процессуальный срок, и кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив кассационную жалобу в пределах её доводов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Статьёй 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьёй 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лип, государственных служащих (часть 2).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, Калинин С.Н. отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с 22 августа 2010 года по 11 марта 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено допустимых, достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ФСИН России, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения Калинину С.Н. вреда или пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию в результате незаконных действий.

Отменяя решение, и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что условия содержания Калинина С.Н. в исправительном учреждении не соответствовали требованиям действующего законодательства, чем нарушены его права и законные интересы.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судом обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемом судебном акте, подтверждены доказательствами, которым дана верная правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер компенсации за нарушение условий содержания определён судом апелляционной инстанции исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий, как это предусмотрено законом.

Позиция административного истца, отраженная в его кассационной жалобе, основана на иной оценке доказательств, сводится к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций о размере взысканной компенсации, однако не содержит фактов, которые не проверены и не учтены апелляционным судом при рассмотрении дела, и оснований, предусмотренных статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции права административного истца на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не нашли своего подтверждения материалами дела. Апелляционная жалоба на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года, а также иные материалы административного дела не содержат сведений о желании административного истца участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 29 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калинина С.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи