Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8а-26833/2023[88а-25991/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., судей Смирновой Е.Д., Войты И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 4 сентября 2023 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО12 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 июня 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Консульству отдела Посольства Российской Федерации в Киргизской Республике об оспаривании действий и заключения (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителей административного истца ФИО1 - ФИО12, административного ответчика МИД Российской Федерации ФИО14, заинтересованного лица ФСБ России ФИО6, судебная коллегия

установила:

Заключением Консульского отдела Посольства России в Киргизской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является гражданкой Российской Федерации. Паспорт гражданина Российской Федерации ФИО13 О.Ю. выдан некорректно.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МИД России, Консульству отдела Посольства Российской Федерации в Киргизской Республике об оспаривании заключения и действий, выразившихся в необеспечении гражданам Российской Федерации возможности пользоваться своими правами, мотивируя требования тем, что она родилась "адрес" "адрес" "адрес", являлась гражданкой СССР до его распада. Вместе с мужем - ФИО11 - военнослужащим погранвойск ФСБ она получила гражданство Российской Федерации на основании статьи 18 Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" на основании решения Посольства России в Киргизии от ДД.ММ.ГГГГ N, ей был выдан вкладыш о гражданстве от ДД.ММ.ГГГГ серии N N. В связи с истечением срока действия заграничного паспорта её дочери - ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась в Консульский отдел Посольства РФ в Киргизии с соответствующим заявлением, где по просьбе сотрудников указанного органа она написала заявление о проведении проверки принадлежности к гражданству России, которая проводилась в отношении неё и членов её семьи в течение двух лет. По результатам указанной проверки уполномоченным органом вынесено заключение, в соответствии с которым родители ФИО3, т.е. она и её супруг в гражданстве Российской Федерации на момент рождения дочери не состояли, приобретение гражданства ими было оформлено неправомерно. Посольством в отношении всех членов её семьи были составлены заключения, в том числе и оспариваемое заключение в отношении неё, которое считает незаконным. Решение Посольства России в Киргизии от ДД.ММ.ГГГГ N о получении ею гражданства Российской Федерации принималось на основании её соответствующего заявления с требуемыми на тот момент документами, на основании которого в паспорте гражданина СССР был проставлен соответствующий штамп и оттиск печати о принадлежности к гражданству Российской Федерации и командиром войсковой части 2490 выдан вкладыш о гражданстве.

Применительно к её случаю факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий не установлены, в связи с чем оспариваемое решение не может быть признано законным. Кроме того, уполномоченный орган в течение продолжительного времени неоднократно подтверждал её принадлежность к гражданству Российской Федерации посредством выдачи и замены заграничных паспортов гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие в информационной базе данных записей о приобретении ею гражданства, которые могли быть утеряны по вине должностных лиц соответствующих государственных органов не свидетельствует о правильности вывода Посольства о том, что она никогда не состояла в гражданстве Российской Федерации.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 июня 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО12 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", в соответствии с которым под гражданством Российской Федерации понимается устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3).

Статьей 2 указанного Закона установлено, что вопросы гражданства Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона гражданство Российской Федерации приобретается:

по рождению;

в результате приема в гражданство Российской Федерации;

в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации;

по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства (часть 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Статьей 42 Закона установлено, что документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Глава II Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", действовавшего до 1 июля 2002 года, содержала положения, регулирующие приобретение гражданства РФ.

Согласно части 1 статьи 12 данного Закона гражданство Российской Федерации приобреталось:

а) в результате его признания;

б) по рождению;

в) в порядке его регистрации;

г) в результате приема в гражданство;

д) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации;

е) путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации;

ж) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления данного Закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РФ.

Действие части 1 статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации" распространено на военнослужащих (офицеров, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы Вооруженных СИ РФ, министерств и ведомств Российской Федерации, имеющих войска, и воинские формирования военнослужащих, проходящих обучение в военных учебных заведениях), давших присягу на верность бывшему Советскому Союзу или Российской Федерации, проходящих службу в воинских частях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации на территориях других государств, в том числе в составе Объединенных Вооруженных Сил Содружеств Независимых Государств, а также прибывших для прохождения службы на территорию Российской Федерации после вступления Закона в силу (пункт 3 Постановления Верховного Совета РФ от 17 июня 1993 года N 5206/1 "О введении в действие Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О гражданстве РСФСР").

Согласно части 2 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации от 10 апреля 1992 года (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1993 года N 2299) военнослужащие, указанные в пункте 3 Постановления Верховного Совета РФ от 17 июня 1993 года N 5206/1, признавались гражданами Российской Федерации в соответствии со статьей 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", если они проходили службу по состоянию на 6 февраля 1992 года.

Судами первой и апелляционной установлено, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в Пограничных войсках Российской Федерации в Киргизской Республике с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего он не мог быть признан гражданином Российской Федерации на основании статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О гражданстве Российской Федерации".

Действительно, согласно сведениям Базы данных "Гражданство - РКЗУ" ФИО11 и ФИО1 приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом "г" статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О гражданстве Российской Федерации" на основании решений Посольства России в Киргизии от ДД.ММ.ГГГГ N N и N соответственно.

Согласно пункту "г" части 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О гражданстве Российской Федерации" в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территории государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ, если они до ДД.ММ.ГГГГ заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

В то же время, из сообщения Департамента консульской службы МИД Киргизской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина Кыргызской Республики образца ДД.ММ.ГГГГ серии N, выданным "данные изъяты", ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ документирована паспортом гражданина Кыргызской Республики образца ДД.ММ.ГГГГ серии N, выданным "данные изъяты".

Указанные паспорта ФИО11 и ФИО1 выданы согласно их заявлениям о выдаче паспорта по форме N, паспорта гражданина Кыргызской Республики взамен утраченных ими паспортов граждан СССР.

Установив данные обстоятельства по материалам настоящего дела, а также на основании вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к МИД РФ, Посольству России в Киргизской Республике об оспаривании заключения от ДД.ММ.ГГГГ N, суды обеих инстанций пришли к правильному и обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт правомерного приобретения ФИО1 гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе ФИО1 в подтверждение приобретения гражданства Российской Федерации ссылается на показания допрошенного в ходе рассмотрения настоящего дела в качестве свидетеля ФИО7, проходившего в спорный период военную службу в должности заместителя начальника политического отдела воинской части 2490, подтвердившего вручение военнослужащим и членам их семей воинской части 2490 паспортов с отметкой "Гражданин Российской Федерации", подписанной ДД.ММ.ГГГГ и закрепленной оттиском гербовой печати Консульского управления N МИД СССР.

Данный довод не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку, как было указано выше, военнослужащий ФИО11, соответственно, и члены его семьи, не могли быть признаны гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", поскольку военную службу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 не проходил, как того требовало Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации от 10 апреля 1992 года (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1993 года N 2299).

В связи с тем, что в последующем - в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрела гражданство Кыргызской Республики и состояла в гражданстве иностранного государства, данное обстоятельство, вопреки доводам жалобы, свидетельствует об отсутствии её принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; при этом, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО12- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.П. Раханкина

Судьи: Е.Д. Смирнова

И.В. Войта

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 ноября 2023 года