Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8а-26835/2023[88а-26005/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Смирнова Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малининой Анны Дмитриевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 10 июля 2023 года по административному делу N 2а-418/2022 по административному исковому заявлению Малининой Анны Дмитриевны к начальнику УМВД России по Костромской области Арапову А.Ю. об оспаривании отказа в уничтожении персональных данных, содержащихся в материале проверки.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения Малининой А.Д. и её представителя Кирсанова В.В, поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя УМВД России по Костромской области Песковой Ю.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Малинина А.Д. обратилась в суд с административным иском к начальнику УМВД России по Костромской области Арапову А.Ю. об оспаривании отказа в уничтожении персональных данных, содержащихся в материале служебной проверки N.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения служебной проверки УМВД России по Костромской области в августе 2019 года запрошены её персональные данные, которые, в нарушение положений Федерального закона "О персональных данных" (пункт 3 статьи 21) не уничтожены и продолжают незаконно обрабатываться. Отказ мотивирован тем, что персональные данные получены в рамках оперативно-розыскных мероприятий, которые проведены в связи со ставшими известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведениями о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния. Однако оперативно-розыскные мероприятия в отношении неё не проводились, в связи с чем, отказ в уничтожении неправомерно полученных персональных данных, является незаконным.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 02 марта 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично, оспариваемый отказ должностного лица признан незаконным, на УМВД России по Костромской области возложена обязанность уничтожить персональные данные Малининой А.Д.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на административного ответчика уничтожить документы, содержащие персональные данные Малининой А.Д. в материалах служебной проверки N, а также в документах, изъятых из служебной проверки, и направить подтверждение об их уничтожении, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 10 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Малинина А.Д. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решение суда первой инстанции по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам административного дела, нарушения норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и его представителя, возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с пунктами 10 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности, в том числе, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пункта 33 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, в том числе, использовать в деятельности информационные системы; вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции; формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на неё обязанностей (часть 1 статьи 17 Закона о полиции).

Согласно статье 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (статья 11).

Исходи из смысла приведенных норм, полиция вправе в ходе проведения проверки по сообщению о преступлении получать и использовать персональные данные лиц, имеющих непосредственное отношение к проверке.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 25 июня 2019 года из Отдела информации и общественных связей Управления МВД России по Костромской области в оперативно-розыскную часть собственной безопасности (ОРЧ СБ) УМВД России по Костромской области поступила информация о наличии в социальной сети "ВКонтакте" сведений, изложенных пользователем с ник-неймом "Арина Клубникина", о неправомерных действиях сотрудников Отдела МВД России по Костромскому району и лично следователя этого отдела Уткина Б.С.

02 июля 2019 года начальником ОРЧ СБ сделан запрос N в Бюро специальных технических мероприятий (БСТМ) Управления МВД России по Костромской области на предмет установления адреса, откуда направлялась указанная?информация, установления анкетных данных лица, выходящего в сеть по ник-неймом "Арина Клубникина", и адреса фактического местонахождения этого лица.

26 июля 2019 года БСТМ УМВД России по Костромской области в ответе N сообщило в ОРЧ СБ запрошенные сведения (анкетные данные лица, выходящего в сеть под указанным ник-неймом, - ФИО1, телефонные номера, паспортные данные).

30 июля 2019 года начальник ОРЧ СБ направил указанные материалы в правовой отдел УМВД России по Костромской области для рассмотрения и оценки в части распространения в сети Интернет сведений клеветнического и дискредитирующего характера в отношении старшего следователя СО Отдела МВД России по Костромскому району майора юстиции Уткина Б.С.

По результатам изучения представленных материалов и с учетом поступления от следователя Уткина Б.С. рапорта об оказании правовой помощи по защите чести и достоинства начальником правового отдела Управления МВД России по Костромской области на имя начальника Управления подана докладная записка о необходимости проведения служебной проверки действительности распространённых в сети Интернет сведений.

В ходе проведения служебной проверки Малинина А.Д. отказалась от явки в ОРЧ СБ и дачи пояснений по изложенным в сети Интернет сведениям в отношении следователя Уткина Б.С, при этом разместила в сети Интернет сведения о вызове её сотрудниками ОРЧ СБ в рамках проверки по рапорту Уткина Б.С. о клевете.

По результатам проверки факты 05 сентября 2019 года подготовлено заключение, согласно которому сведения, распространённые Малининой А.Д. в сети Интернет в отношении майора юстиции Уткина Б.С. не нашли своего подтверждения и не соответствуют действительности.

Полагая, что должностными лицами Управления МВД России по Костромской области, в нарушение положений Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" и Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", в ходе проведения служебной проверки осуществлена неправомерная обработка персональных данных, Малинина А.Д. обратилась в Управление МВД России по Костромской области с требованием об уничтожении персональных данных, содержащихся в материалах служебной проверки N.

В удовлетворении требований отказано на том основании, что персональные данные получены на законных основаниях в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (пункт 1 части 2 статьи 7).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что законных оснований для получения персональных данных Малининой А.Д. у административного ответчика не имелось, поскольку они не требовались для достижения целей служебной проверки. Установление лица, которым распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, входит в полномочия суда, рассматривающего гражданское дело по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Отменяя решение, и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сведения о совершении следователем Отдела МВД России по Костромскому району Костромской области Уткиным Б.С. противоправных действий размещены в сети Интернет неизвестным лицом.

Таким образом, имело место сообщение о совершении правонарушения и/или преступления, что являлось законным основанием для проведения проверки.

Поскольку размещённая информация не содержала конкретных данных о противоправных действиях (место, время, лицо, в отношении которого совершены действия, и иные обстоятельства совершения), а выражалась в указании на факт, что такие действия совершены, требовалось установить лицо, распространившее данную информацию, соответственно, установить персональные данные этого лица.

По результатам проверки установлено, что Малинина А.Д. имеет непосредственное отношение к распространению информации в сети Интернет в отношении следователя Уткина Б.С.

При таких обстоятельствах, оснований считать неправомерным получение в ходе проведения служебной проверки персональных данных Малининой А.Д, а также оснований для уничтожения её персональных данных, содержащихся в материалах служебной проверки, не имелось.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судом обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемом апелляционном определении, подтверждены доказательствами, которым дана верная правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства, и постановилсудебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Позиция административного истца, изложенная в его кассационной жалобе, основана на иной правовой оценке, сводится к несогласию с выводами суда, однако не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, и оснований, предусмотренных статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 10 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малининой А.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи