Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8а-26837/2023[88а-25832/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Денисова Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 июня 2023 года, вынесенные по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения незаконным, обязании исключить сведения из реестра, Заслушав доклад судьи Жудова Н.В, выслушав объяснения представителя Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6 возражавшей по жалобе, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее также - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России, административный ответчик), в котором просил признать незаконным распоряжение о включении его в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, обязать исключить сведения о нем из указанного реестра (далее также - Реестр).

Заявленные требования обоснованы тем, что принятие оспариваемого распоряжения и включение в Реестр нарушает его права, гарантированные статьей 29 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 10, 14, 18 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод; такое решение является политически мотивированным, нарушает права на уважение частной жизни, свободное выражение мнения и распространение информации, значительно ограничивает свободу деятельности, возлагает дополнительные обязанности. Объективных оснований для вынесения распоряжения не имелось.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 июня 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 сентября 2023 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по мотиву несоответствия выводов, изложенных в данных судебных актах, фактическим обстоятельствам административного дела, неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Минюстом России на основании частей 3 и 7 (утратили силу с 1 декабря 2022 года) статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" принято распоряжение N о включении ФИО1 в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

Уведомление о принятом Минюстом России распоряжении направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции, установив факты распространения ФИО1 информации для неограниченного круга лиц и получении им денежных средств от иностранной организации, основываясь на положениях статьи 6 упомянутого Закона о СМИ, а также действовавшего Порядка формирования и ведения реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, утвержденного приказом Минюста России от 24 сентября 2020 года N216, пришел к выводу о законности оспариваемого распоряжения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их верными, соответствующими нормам материального права.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции также находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Вопреки доводам заявителя, оснований полагать оспариваемое распоряжение незаконным, принятым с нарушением прав административного истца, не имеется; оно принято уполномоченным государственным органом, в пределах компетенции и при наличии к тому правовых оснований, поименованных в статье 6 Закона о СМИ; включение ФИО1 в Реестр, осуществленное в соответствии с законом, не может быть признано ограничивающим его права и свободы, не является дискриминацией, не свидетельствует о нарушении принципа равенства и права административного истца на свободу слова и распространение информации, право на неприкосновенность частной жизни.

Росфинмониторинг, выполняя возложенные на него государственные функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами, вправе соответствующую информацию собирать и предоставлять в распоряжение федеральных органов власти (пункт 5 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 июня 2012 г. N 808).

Оспариваемое распоряжение Минюста России о включении ФИО1 в Реестр основано, в том числе, на информации, предоставленной указанным выше органом об иностранном финансировании. Оснований считать предоставленную Росфинмониторингом информацию недостоверной, не имеется.

Доводы кассационной жалобы, полностью повторяющие аргументы административного иска и апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Кассационное определение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи