Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8а-26941/2023[88а-26004/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кисарова Георгия Николаевича на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 марта 2023 года по административному делу N 2а-1162/2022 по административному исковому заявлению Ширяевой Ольги Георгиевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП по г. Москве.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя Ширяевой О.Г. по доверенности Значко И.А, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ширяева О.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП по г. Москве от 31 августа 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства и возложении обязанности снять аресты в отношении принадлежащего ей имущества: земельного участка с кадастровым номером N и жилого строения с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес"

Требования мотивированы тем, что указанный земельный участок и жилое строение находятся в ипотеке (залоге недвижимости) у Кисарова Г.Н, чем нарушены положения части 3.1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", запрещающие налагать арест на имущество, находящееся в залоге у третьих лиц. Ходатайства о снятии ареста, судебным приставом отклонены.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ширяевой О.Г. - без удовлетворения.

На указанные судебные акты Кисаровым Г.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Пунктом 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 названного Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при подаче кассационных жалобы, представления лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, права, свободы и законные интересы которого с очевидностью не нарушены вступившими в законную силу судебными актами), они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 321 КАС РФ. В случае если кассационные жалоба, представление таких лиц переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции, они могут быть оставлены без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 329 КАС РФ).

Разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, по смыслу закона подразумевает наличие в решении суда вывода о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Данных о том, что итоговое судебное постановление по настоящему делу содержит выводы о правах и обязанностях Кисарова Г.Н, из его содержания не следует. Предметом спора являлось разрешение вопроса о законности решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя в ходе осуществления исполнительного производства в отношении должника Ширяевой О.Г. Кассатор Кисаров Г.Н. стороной исполнительного производства не являлся.

При таких обстоятельствах заявитель не обладает правом на кассационное обжалование, в связи с чем, поданная им кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 2 части 1 статьи 321 и пункта 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Кисарова Георгия Николаевича на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 марта 2023 года оставить без рассмотрения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи