Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 8а-27492/2023[88а-26304/2023]

город Москва 11 октября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкина Е.П, рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ дело по кассационной жалобе представителя административного истца Разумной Светланы Александровны по доверенности Нагорного Александра Александровича на определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 25 апреля 2023 года об отказе во взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску Разумной Светланы Александровны к Люблинской межрайонной прокуратуре города Москвы, Люблинскому межрайонному прокурору города Москвы, заместителю межрайонного прокурора, прокуратуре города Москвы о признании бездействия незаконным, обязании восстановить нарушенные права (Дело 2а- 518/2021),

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Разумная С.А. обратилась в суд с административным иском к Люблинкому межрайонному прокурору Колотушкину О.С, Люблинской межрайонной прокуратуре г. Москвы, заместителю межрайонного прокурора Орлову А.В, Прокуратуре г. Москвы и просит признать бездействие Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы и Люблинского межрайонного прокурора Колотушкина О.С, заместителя межрайонного прокурора Орлова А.В, совершённое при рассмотрении обращения Нагорного А.А. от ДД.ММ.ГГГГ с исх. N незаконными, обязать Люблинскую межрайонную прокуратуру, Люблинского межрайонного прокурора устранить допущенные нарушения при рассмотрении обращения Нагорного А.А. N от ДД.ММ.ГГГГ, признать бездействие Люблинской межрайонной прокуратуры "адрес", в части нарушения требования ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, в виду не регистрации обращения Разумной Светланы Александровны N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Люблинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, межрайонного прокурора рассмотреть обращение Разумной Светланы Александровны от ДД.ММ.ГГГГ с исх. N.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 августа 2022 года, административный иск Разумной С.А. удовлетворен частично.

31 октября 2022 года представитель административного истца Разумной С.А, действующий на основании доверенности Нагорный А.А, обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать в пользу административного истца с административных ответчиков в лице Министерства финансов Российской Федерации судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Определением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 апреля 2023 года, в удовлетворении требований об оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей отказано с связи с недоказанностью несения данных расходов.

11 сентября 2023 года во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя административного истца Разумной М.А, поданная в суд первой инстанции 7 сентября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со ссылкой на то, что судами при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не принято во внимание, что между супругами достигнуто соглашение о раздельном режиме собственности, которое на данный момент не отменено. Доказательств обратного ответчиками не представлено и судом не выявлено.

В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ данная кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 мая 2021 года между ИП Нагорным А.А. и Разумной С.А. заключен договор N на оказание услуг в области права, в соответствии с условиями которого ИП Нагорный А.А. обязался оказать заказчику услуги в области права в части подготовки, оформления и подачи административного искового заявления в Люблинский районный суд г. Москвы, которым обжалуется незаконное бездействие (действие) Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы в связи с рассмотрением обращения Разумной С.А. N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору, стоимость услуг исполнителя составила "данные изъяты" руб. Оплата производится перечислением на банковский счёт представителя.

Платёжным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата услуг по указанному договору.

22 января 2022 года между ИП Нагорным А.А. и Разумной С.А. заключен договор N на оказание услуг в области права, в соответствии с условиями которого ИП Нагорный А.А. обязался оказать заказчику услуги в области права: изучение апелляционного представления административного ответчика по делу N 2а-518/2021, рассмотренному в Люблинском районном суде г. Москвы, и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, где будет рассматриваться это апелляционное представление, и представитель обязуется подать на него мотивированные устные возражения.

Согласно договору, стоимость услуг исполнителя составила "данные изъяты" руб. Оплата производится перечислением на банковский счёт представителя.

Платёжным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата услуг по указанному договору.

28 октября 2022 года между ИП Нагорным А.А. и Разумной С.А. заключен договор на оказание услуг в области права, в соответствии с условиями которого ИП Нагорный А.А. обязался оказать заказчику услуги в области права в части подготовки, оформления и подачи в суд заявления (ходатайства) о возмещении расходов на оплату услуг представителя, и в части участия в судебном заседании по вопросу рассмотрения заявления (ходатайства) о возмещении расходов на оплату услуг представителя по делу N 2а-518/2022, рассмотренному в Люблинском районном суде г. Москвы.

Согласно договору, стоимость услуг исполнителя составила "данные изъяты" руб. Оплата производится наличными под расписку.

Распиской в приёме и передаче денежных средств от 28.10.2022 подтверждена оплата услуг по указанному договору.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, судья суда первой инстанции, с которым согласился судья апелляционного суда, исходил из того, что лицу, заявляющему требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, следовало представить доказательства того, что такие расходы фактически понесены, то есть, исключены из состава имущества данного лица и поступили в распоряжение иного лица. В отсутствие таких доказательств обстоятельства передачи денежных средств одним супругом другому не свидетельствует о несении Разумной С.А. реальных расходов, поскольку денежные средства супругов являются их совместной собственностью. Представленный суду брачный договор не исключает фактического наличия общего семейного бюджета. Судом указано, что Разумная С.А. и Нагорный А.А. проживают совместно по адресу, указанному в административном исковом заявлении, что подтверждается договором найма жилого помещения от 10.04.2021. Также Нагорный А.А. обращался в ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином. Согласно справке N, Разумная С.А. имеет инвалидность. Стороной истца не представлено доказательств, о наличии у административного истца возможности нести соответствующие расходы, учитывая количество находящихся в производстве судов г. Москвы административных дел по заявлениям Разумной С.А. к государственным органам.

Кассационный суд не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются процессуальным законодательством, в данном случае - Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Суды, принимая оспариваемые акты, руководствовались Семейным кодексом Российской Федерации без учета положений, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в частности главой 10 Кодекса.

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 60, 61, 84 КАС РФ), оценка которых возложена на суд.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются в том числе договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления Разумной С.А. о взыскании судебных расходов являлось установление факта несения ею таких расходов на представителя, обязанность доказать который лежала на Разумной С.А. как заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суды не дали надлежащей оценки доказательствам, которые Разумная С.А. представила в подтверждение несения таких расходов, а именно: договору N на оказание услуг в области права от ДД.ММ.ГГГГ, договору N на оказание услуг в области права от ДД.ММ.ГГГГ, договору на оказание услуг в области права от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ, расписке в приёме и передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, чем лишили её права на их возмещение, поскольку неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Делая ошибочный вывод о том, что оплата услуг одним супругом другому денежными средствами не является несением расходов, суды не учли, что юридические услуги Нагорным А.А, оказанные Разумной А.А, оказывались не как физическим лицом и супругом, а в качестве индивидуального предпринимателя, и связаны с защитой права на рассмотрение обращения Разумной С.А. в органы прокуратуры и на получение ответа на обращение.

Кроме того, суды не учли, что супруги как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью (статьи 17, 18, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону.

С учетом изложенного допущенные судьями судов первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Люблинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 25 апреля 2023 года нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 25 апреля 2023 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Люблинский районный суд города Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.П.Рахманкина