Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8а-27687/2023[88а-26329/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., судей Смирновой Е.Д., Войты И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 5 сентября 2023 года в суд первой инстанции кассационную жалобу ФИО10 на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 27 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 27 июля 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО11 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

Вступившими в законную силу постановлениями ЦАФАП УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N, N, от ДД.ММ.ГГГГ N и Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания по каждому из них в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В связи с тем, что административные штрафы в срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, ФИО1 не были уплачены, перечисленные выше постановления, подписанные электронной цифровой подписью должностных лиц административных органов, направлены для принудительного исполнения в ОСП Ленинского района г. Владимира посредством электронного документооборота.

На основании этих постановлений постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства N, N и N, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство N.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены ФИО1 посредством размещения информации в личном кабинете ЕПГУ, но адресатом прочитаны не были.

После возбуждения исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО6 и ФИО7 составлены акты об изменении места совершения исполнительных действий и вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно о передаче исполнительных производств в ОСП Октябрьского района г. Владимира по месту жительства должника ФИО1

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исполнительные производства приняты к исполнению.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Октябрьского района г. Владимира поступили денежные средства от должника ФИО1 в счет погашения задолженности по четырем исполнительным производствам.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Копии постановлений о принятии к исполнению и окончании исполнительных производств направлялись ФИО1 посредством ЕПГУ.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО6, ФИО7 о возбуждении исполнительных производств, указав в обоснование об их возбуждении не по месту её жительства, не направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств по адресу её регистрации, последующем взыскании денежных средств без предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 27 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 27 июля 2023 года, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Часть 8 статьи 30 Закона предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Соответственно, основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является соответствующий исполнительный документ.

К числу таких исполнительных документов в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 13 Закона в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Из содержания приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, в том числе постановления об административном правонарушении, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.

Частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Оценивая действия судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств, суды нижестоящих инстанций, проанализировав вышеизложенные положения Закона, пришли к правильному выводу о том, что, получив постановления по делу об административном правонарушении, имеющих силу исполнительных документов, с отметкой о вступлении их в законную силу, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств судебные приставы-исполнители не имели, в том числе и в связи с предъявлением исполнительных документов не по месту жительства должника ФИО1 ввиду наличия имущества последней на территории "адрес", а также несовершения каких-либо исполнительных действий и не применения мер принудительного исполнения до передачи их в ОСП Октябрьского района г. Владимира, как это было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела.

В кассационной жалобе административного истца приводятся доводы, которые сводятся к тому, что судебные приставы-исполнители не исполнили обязанность по направлению копий постановлений о возбуждении исполнительного производства по месту её регистрации, не предоставив тем самым время для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Приводимые доводы не влияют на законность состоявшихся судебных актов, так как невручение копий постановлений о возбуждении исполнительного производства не может свидетельствовать о незаконности возбуждения исполнительных производств.

Как правильно указано судами нижестоящих инстанций, бездействие судебных приставов-исполнителей по ненаправлению постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес должника в рассматриваемом деле не оспаривалось.

Что касается непредоставления срока для добровольного исполнения исполнительных документов, то при обстоятельствах, когда исполнительные документы исполнены и исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением, данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов должника.

Содержащиеся в жалобе утверждения о том, что ФИО1 не находилась за рулем автомобиля и не совершала административные правонарушения к предмету настоящего спора не относятся, поскольку проверка законности постановлений об административном правонарушении осуществляется в порядке КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие основания иска, направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба административного истца оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 27 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.П. Рахманкина

Судьи: Е.Д. Смирнова

И.В. Войта

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 октября 2023 года