Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8а-28418/2023[88а-29161/2023]

N 88а-29161/2023

г. Москва 18 октября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Цветковой Раисы Ивановны на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 года (материал NМа-247/2023) и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 05 мая 2023 года (дело N 33а-2782/2023) по административному делу по административному исковому заявлению Цветковой Раисы Ивановны к СУ ЮАО ГСУ СК России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Цветкова Р.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействие) заместителя руководителя Следственного управления по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Харламова К.А.

В обоснование предъявленных требований Цветкова Р.И. указала, что 26 декабря 2022 года она подала заявление руководителю СУ по ЮАО ГСУ СК России в г. Москве на ответ заместителя руководителя К.А. Харламова от ДД.ММ.ГГГГ Nр-22/8579. На это заявление дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ Nж-2023/71, с которым она не согласна.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 гола в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 05 мая 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Цветковой Р.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Цветкова Р.И. просит об отмене судебных актов по мотивам неправильного применение норм процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что оспариваемые действия (бездействие) должностного лица СУ ЮАО ГСУ СК России относятся к публичным правоотношениям, в связи с чем, подлежат рассмотрению судом в порядке Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2023 года кассационная жалоба Цветковой Р.И. принята к производству суда кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба на судебный акт рассматривается судьёй суда кассационной жалобы единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного искового заявления, кассационную жалобу в пределах её доводов, прихожу к выводу, что нарушений норм процессуального права, которые в силу приведенных выше положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не допущено.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судьи первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что предмет и основания предъявленного административного иска связаны с оценкой действий должностных лиц в порядке осуществления следственных мероприятий, проводимых в порядке досудебного производства по уголовному делу, в связи с чем, спорные правоотношения не являются отношениями власти и подчинения в смысле Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, потому не подлежат рассмотрению в порядке названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства

Российской Федерации установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В частности, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в частности, непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела и другие.

Из содержания административного искового заявления следует, что Цветкова Р.И, оспаривает действия должностных лиц Следственного управления по Южному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета России по г. Москве, связанные с производством по материалу проверки N N о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что предъявленные административные исковые требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 05 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цветковой Р.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Судья И.В. Войта