Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8а-29782/2023[88а-28377/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по доверенности - Аснера Я.В. на решение Московского городского суда от 17 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 года, вынесенные по административному делу N 3а-4724/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей" об отказе в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Осининой Е.И, представителя ГБУ города Москвы "Городской центр имущественных платежей" Абросимовой П.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО " "данные изъяты"" является собственником здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

По состоянию на 1 января 2021 года Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 г." утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей.

Указанная стоимость установлена по результатам государственной кадастровой оценки, проведенной ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования".

Не согласившись с указанной кадастровой стоимостью объекта недвижимости, ООО " "данные изъяты"" обратилось в ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Решением ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 18 января 2023 года N отказано в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости.

ООО " "данные изъяты"" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в пересчете кадастровой стоимости, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установив кадастровую стоимость здания по состоянию на 1 января 2021 года в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что при определении государственной кадастровой оценки, объект недвижимости был отнесен ГБУ к подгруппе 15.8. "Объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства". При отнесении объектов недвижимости к указанной оценочной подгруппе ГБУ следовало учесть стоимость объекта недвижимости на 1 января 2018 года, установленную решением Московского городского суда по результатам судебной экспертизы как наиболее близкую к стоимости на 1 января 2021 года, с применением индекса цен +8, 4%. В данном случае стоимость объекта недвижимости следовало установить в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Московского городского суда от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 сентября 2023 года, представитель ООО " "данные изъяты"" - Аснер Я.В, ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, в связи допущенными судами нарушениями норм материального права.

Приводит доводы о том, что согласно отчету оценка объекта недвижимости производилась методом индивидуального расчета, что обусловлено уникальными характеристиками и невозможностью применения методов массовой оценки. Определение кадастровой стоимости осуществлялось на основании результатов оспаривания государственной кадастровой оценки (1), с применением индекса (2) изменения цен в размере +8, 4%, определенного в целом по виду объектов недвижимости. Индивидуальный расчет предполагает применение лишь двух переменных: результаты оспаривания и индекс изменения. Перемножение указанных переменных представляет собой величину кадастровой стоимости. Формула индивидуального расчета новым (третьим) элементом, дополнительным индексом, увеличивающим кадастровую стоимость, является недопустимой, противоречит нормативно-правовому регулированию порядка проведения государственной кадастровой оценки в рамках индивидуального расчета. Для расчёта необходимо использовать последние экономически обоснованные показатели, основанные на отчетах определения рыночной стоимости, заключении экспертов, а не утратившие свою актуальность показатели на 1 января 2016 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Правоотношения, связанные с государственной кадастровой оценкой, регулируются положениями Закона о государственной кадастровой оценке в соответствии с которым, в частности, предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости путем введения процедур предоставления разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости и рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости, а также рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (статьи 20, 21); решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 23 статьи 21 Закона N 237-ФЗ).

Государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости, установленной бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статьи 4, 14 Закона N 237-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Пунктом 7.2 Методических указаний установлено, что определение кадастровой стоимости в рамках сравнительного подхода осуществляется одним из следующих способов (методов): метод индексации прошлых результатов.

Подпунктом 7.2.4 пункта 7.2 Методических указаний предусмотрено, что метод индексации прошлых результатов заключается в индексировании значений кадастровой стоимости зданий, установленных в результате предыдущей государственной кадастровой оценки.

Метод применяется в случае невозможности применения иных методов сравнительного подхода для зданий, по которым полностью отсутствуют характеристики, а также в случаях, предусмотренных пунктом 8.6 Методических указаний.

Согласно пункту 8.6 Методических указаний в качестве исходных данных для моделирования, а также для установления кадастровой стоимости возможно использовать результаты иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости (в том числе выполненных по заказу самих правообладателей данных объектов недвижимости), а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства, в целях повышения достоверности результатов определения кадастровой стоимости, с обязательной индексацией этих результатов на дату определения кадастровой стоимости.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что для определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" использованы результаты иных оценок, что закреплено в пункте 8.6 Методических указаний, который является самостоятельным основанием для определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества; в качестве исходных данных величины рыночной стоимости объекта использовались результаты судебной оценочной экспертизы по состоянию на 1 января 2016 года с учетом индекса изменения цен по состоянию на 1 января 2018 года (индекс изменения цен составил 1, 08) и 1 января 2021 года (индекс изменения цен составил 1, 0837), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Указаний предусмотрено, что при определении кадастровой стоимости используются методы как массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется индивидуально в отношении объектов недвижимости в соответствии с пунктом 8.1 Указаний.

Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке (совокупность методов (последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта недвижимости в рамках одного из подходов к оценке), объединенных общей методологией): затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей назначения объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости. Выбор подходов и методов, используемых для определения кадастровой стоимости, моделей массовой оценки должен быть обоснован.

Из оспариваемого решения ГБУ следует, что при проведении государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2021 года объект недвижимости административного истца был отнесен к подгруппе 15.8 "Объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства", расчет кадастровой стоимости объекта осуществлялся на основании иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства, с применением индексов изменения цен во времени.

В качестве исходных данных использована определенная на основании судебной оценочной экспертизы по состоянию на 1 января 2016 года с учетом индекса изменения цен по состоянию на 1 января 2018 года (индекс изменения цен составил 1, 08) и 1 января 2021 года (индекс изменения цен составил 1, 0837).

Анализ представленного отчета N "Об итогах государственной кадастровой оценки всех видов объектов недвижимости, в том числе земельных участков (категория земель - "земли населенных пунктов"), расположенных на территории города Москвы по состоянию на 1 января 2021 года, позволяет сделать вывод, что в ходе исследования мотивированы отказ от использования доходного и сравнительного подходов, а избран метод индивидуального расчета, определенный в пункте 8.6 Методических указаний.

Позицию административного истца, о том, что при определении рыночной стоимости спорного здания по состоянию на 1 января 2021 года, в силу пунктов 7.2, 8.6 Методических указаний, необходимо было применять информацию предыдущей кадастровой оценки здания по состоянию на 1 января 2018 года, установленной заключением судебной оценочной экспертизы, суды нижестоящих инстанций отклонили, как основанную на ошибочном толковании приведенных положений Методических указаний, сославшись, что обязательность использования только последнего по дате оценке отчета об определении рыночной стоимости или заключения эксперта не установлена.

Обстоятельств того, что при проведении государственной кадастровой оценки Учреждением были использованы недостоверные сведения об объекте недвижимости, при рассмотрении данного административного дела не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что нарушена методика расчета кадастровой стоимости, поскольку примененная формула индивидуального расчета с дополнительным индексом, увеличивающим кадастровую стоимость, является недопустимой, судебной коллегией отклоняется, так как использование метода индивидуального расчета, который предполагает в качестве исходных данных для установления кадастровой стоимости возможность использования результатов иных оценок, прямо предусмотрено пунктом 8.6 Методических указаний, использование для определения кадастровой стоимости заключения судебной оценочной экспертизы по состоянию на 1 января 2016 года с применением индекса изменения цен между датой определения кадастровой стоимости в размере рыночной и датой проведения тура государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2018 года и 1 января 2021 года, не противоречит требованиям закона.

Действующее законодательство не содержит запрета на выбор Учреждением, как метода оценки, так и отчета об определения рыночной стоимости или заключения эксперта, отсутствуют ограничения на использование в расчетах нескольких значений индексов изменения цен при наличии нескольких периодов индексации.

По делу установлено отсутствие нарушения прав административного истца, поскольку при несогласии с результатами кадастровой оценки, в соответствии с положениями Закона N 237-ФЗ административный истец не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского городского суда от 17 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по доверенности - Аснера Я.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 3 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи