Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2023 г. по делу N 8Г-25190/2023[88-24569/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-118/206/2023), По кассационной жлобе ФИО9 на апелляционное определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2023 года

установил:

Истец ФИО10 обратилась к мировому судье с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО11 уплаченных за неоказанную услугу денежных средств в размере 14310 руб. 00 коп, компенсации морального вреда в размере 7 000 руб, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, неустойки в размере 41642 руб. 10 коп, почтовых расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы от 06 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Дорогомиловского районного суда Москвы от 17 мая 2023 года Решение мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы от 06 марта 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО12. в пользу ФИО13. взысканы денежные средства, уплаченные за приобретенные билеты, в размере 14 310 руб. 00 коп, компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп, штраф в размере 7655 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 508 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, указывает на то, что суд апелляционной инстанции, незаконно взыскал денежные средства в размере, превышающем стоимость билетов, неправильно определилобстоятельства дела, неверно применил закон подлежащий применению, а также на то, что стороны исполнили свои обязательства надлежащим образом, а стоимость услуг билетного агента в размере 810, 00 руб. взыскана с ФИО14. незаконно.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 26 декабря 2019 года ФИО15. приобрела три электронных билета на общую сумму 14 310 руб. на мюзикл, показ которого должен был состояться 22 марта 2020 года в Государственном Кремлевском Дворце и полностью оплатила стоимость билетов.

В связи с Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" на территории Москвы в связи с угрозой распространения в г. Москве коронавирусной инфекции и отменой проведения зрелищных и массовых мероприятий 22 марта 2020 года мюзикл не состоялся. Мероприятие было перенесено на 17 января 2021 года, о чем было сообщено ФИО16

Обращения истца от 8 декабря 2021 года, 26 января 2022 года о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных за билеты денежных средств, мировой судья руководствовался положениями статей 310, 401, 779 ГК РФ, Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", "Основ законодательства Российской Федерации о культуре", утверждённых ВС РФ 9 октября 1992 N 3612-1, требованиями Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 N 442, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что невозможность проведения мероприятия, предусмотренного заключенным договором от 26 декабря 2019 года, не связана с неправомерным действием ответчика или неисполнением обязательств со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции, проверив обжалуемый судебный акт, исходя из системной взаимосвязи требований пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 779, статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 N 442, обоснованно не согласился с ним, указав, что при отправлении правосудия мировым судьей не учтено, что моментом возникновения правоотношений между истцом и ответчиком следует считать 26 декабря 2019 года, то есть дату приобретения билетов на концерт, что свидетельствует о том, что право требования возврата стоимости билетов возникло именно с даты заключения договора - 26 декабря 2019 года.

Кром того, судом также обоснованно указано, что возражения ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска, так как исходя из требований Постановления Правительства Российской Федерации от 10 августа 2020 года N 1203 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 442" установлено, что действие настоящего постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 16 марта 2020 года.

Таким образом, учитывая неоднократный перенос даты проведения мероприятия, суд апелляционной инстанции пришел к правильному вывод о том, что истце вправе требовать возврата уплаченной за билеты денежной суммы в размере 14 310 руб.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанным актом сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в нижестоящих инстанциях, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены оспариваемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий