Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-25302/2023[88-25850/2023]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО3, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" об обязании исполнить постановление по исполнительному производству

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Сбербанк России" об обязании исполнить постановление N от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N-ИП и провести платёж в валюте по ОКВ: 643.

В обоснование требований истец указал, что в рамках возбуждённого судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве ФИО4 исполнительного производства N-ИП ФИО1 было получено постановление N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в валюте ОКВ: 643 по указанным в постановлении реквизитам. При обращении в банк ФИО1 пояснили, что они могут принять только по ОКВ коду 810 - программа не позволяет изменить код по ОКВ на 643, несмотря на то, что код 810 отменён с 2004 года. Принять платежи по коду 643 банк отказывается.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель ссылается на обстоятельства, указанные в иске, просит принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Судами по делу установлено, что Гагаринским ОСП УФССП России по Москве в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 92 826, 59 руб. в пользу ФИО5

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указаны реквизиты для перечисления задолженности: Получатель: УФК по "адрес" (Гагаринский ОСП ГУФССП России по "адрес" л/с 05731А53600), ИНН 7704270863, КПП 772845001, ОКТМО 45398000; банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК П ФИО6 "адрес", БИК 004525988; корсчёт N, расчётный счёт N, УИН 32 N.

ФИО1 обратился в ПАО "Сбербанк России" с просьбой принять платёж по коду валюты 643.

В соответствии с ответом на обращение истца, ПАО "Сбербанк России" сообщило о невозможности удовлетворить требования и о готовности осуществить платежи по коду 810.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что использование в номерах лицевых счетов признака рубля "810" в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-П не противоречит действующему законодательству.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, письма Банка России, разъяснения ЦБ РФ, судами подробно проанализированы и в судебных постановлениях приведены.

Установлено, что код российского рубля "643" применяется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов. При осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в российских рублях и при нумерации счетов применяется "старый" код валюты "российский рубль 810".

Согласно разъяснению Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета, в связи с многочисленными вопросами физических лиц, касающимися использования признака рубля "810" в номерах лицевых счетов, порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов установлен приложением 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", согласно которому при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля "810". Код рубля "643", предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), составной частью номера лицевого счета не является.

Доводами кассационной жалобы выводы судов нижестоящих инстанций не опровергаются, о нарушении прав истца действиями (бездействием) банка и невозможности исполнить требования исполнительного документа с указанием иного кода валют не свидетельствуют. Все они были предметом исследования и оценки районного суда и суда апелляционной инстанции, которыми им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений либо неправильного применения районным судом и судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлекшими принятие неверных судебных постановлений, а также предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законных и обоснованных решения и апелляционного определения у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи