Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 8Г-25750/2023[88-25440/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лысовой Е.В, судей Курлаевой Л.И, Ивановой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы, Отделу социальной защиты населения района Кунцево Западного административного округа города Москвы о присвоении звания "Ветеран труда", по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда города Москвы от 19 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И, возражения представителя Отдела социальной защиты населения района Кунцево Западного административного округа города Москвы по доверенности ФИО4 об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику УСЗН ЗАО г. Москвы, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать за ней право на получение звания "Ветеран труда" и обязать выдать соответствующее удостоверение.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является пенсионером по старости, общий трудовой стаж составляет более 50 лет, награждена ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (правоохранительные органы). Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ Отдела социальной защиты населения района Кунцево ЗАО г. Москвы истцу отказано в присвоении звания "Ветеран труда".

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворение исковых требований ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы, Отделу социальной защиты населения района Кунцево ЗАО г. Москвы отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (истец ФИО1 N, Департамент труда и социальной защиты населения "адрес"- N), кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в Отдел социальной защиты населения района Кунцево "адрес" с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда". Истец предоставила трудовую книжку и Благодарность МВД России от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ОСЗН района Кунцево от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, т.к. согласно приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах поощрения в системе МВД России" установлены в качестве ведомственных знаков отличия Министерства внутренних дел Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда" только следующие награды: -нагрудный знак. МВД России "Почетный сотрудник МВД"; -медаль МВД России "За трудовую доблесть"; - медаль МВД России "За безупречную службу в МВД"; - медаль МВД России "За отличие в службе" I или II степени (л.д.5).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О ветеранах", постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1, учитывая, что звание "Ветеран труда" присваивается гражданам: награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; награжденным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; начавшим трудовую деятельность в "данные изъяты" возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин, в свою очередь представленная истцом Благодарность МВД России от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

Проверяя законность решение суда, судебная коллегия согласилась с приведенными в нем выводами, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции также не находит.

Отклоняя доводы ФИО1 о том, что награждение Благодарностью МВД России от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для присвоения ей звания "Ветеран труда", продолжительность трудового стажа составляет более 50 лет, и которых более 15 лет в ведомственных органах, судебная коллегия верно отметила, что Министерство внутренних дел Российской Федерации, согласно пункту 4 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, руководство деятельностью которого осуществляет Президент Российской Федерации, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" учредило ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания "Ветеран труда", среди которых представленная истцом Благодарность Министра внутренних дел РФ не поименована.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов верными, основанными на правильном понимании норм материального и процессуального права и фактических обстоятельствах по делу.

Доводы кассационной жалобы заявителя, аналогичные ранее приведенным при обращении в суд с иском и в апелляционной жалобе являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, в дополнительной аргументации выводы судебных инстанций ну нуждаются.

Доводы кассационной жалобы заявителя не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи