Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 8Г-26366/2023[88-26151/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Васильевой Т.Г., рассмотрев материал 9-24/2023 по иску ООО "Серебряный Квартет-3" к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам, пени, по кассационной жалобе ООО "Серебряный Квартет-3" на определение мирового судьи судебного участка N154 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 20 июня 2023 года и апелляционное определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 августа 2023 года, о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Серебряный Квартет-3" обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам, пени за период в размере "данные изъяты" коп, из которых оплата жилого помещения и коммунальных платежей 22 910 руб. 32 коп, пени по задолженности за период с 01.05.2020 по 30.09.2020, рассчитанную на 10.06.2023 в размере "данные изъяты" коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп.

Заявленные требования обоснованы тем, что ранее выданный судебный приказ от 17.10.2022 определением мирового судьи от 24.01.2023 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 154 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 августа 2023 года, исковое заявление ООО "Серебряный Квартет-3" возвращено в связи с несовпадением требований о взыскании суммы пени, указанной в судебном приказе и в исковом заявлении.

В кассационной жалобе представитель ООО "Серебряный Квартет-3" просит судебные акты отменить, материал направить мировому судье для принятия к производству и рассмотрения по существу. Указывает, что истцом заявлены требования, аналогичные заявленным при вынесении судебного приказа, т.е. о взыскании задолженности за аналогичный период с 01.05.2020 по 30.09.2020, в связи с отменой судебного приказа пени рассчитаны на день подачи искового заявления.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению единолично судьей без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству.В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на который ссылается мировой судья в определении от 20 июня 2023 года и суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 02 августа 2023 года, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из представленных материалов следует, что данные требования истцом соблюдены. Мировым судьей судебного участка N154 района Хорошево-Мневники г. Москвы 17 октября 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу "адрес" за период с 01.05.2020 по 30.09.2020 в размере ДД.ММ.ГГГГ коп, т.е. аналогично периоду и сумме, указанной в исковом заявлении. Размер пени был рассчитан на день вынесения судебного приказа, а при подаче искового заявления размер пени рассчитан на день подачи искового заявления. Изменение размера пени не может свидетельствовать о несоблюдении порядка, предусмотренного нормами ГПК РФ.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала мировому судье судебного участка N154 района Хорошево-Мневники г. Москвы для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 379.6, 379, 7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N154 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 20 июня 2023 года и апелляционное определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 августа 2023 года отменить, направить материал мировому судье судебного участка N154 района Хорошево-Мневники г. Москвы со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья Т.Г. Васильева