Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 8Г-26391/2023[88-25796/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анненковой К.К, судей Курлаевой Л.И, Ивановой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному дорожному агентству об оспаривании решений, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И, объяснения ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности ФИО7 об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца и отмены судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта РФ (РОСАВТОДОР) об оспаривании решений N, N от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести выплату единовременной субсидии на приобретение жилого помещения из бюджета РФ в 2021 году.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2009 года истец является государственным гражданским служащим в ФДА Министерства транспорта РФ, не состоит в браке, имеет троих "данные изъяты" детей. Распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет для получения единовременной выплаты. В собственности истца находится 1/8 доли жилого дома, расположенного в Вологодской области, где зарегистрированы и проживают 8 человек. С рождением третьего ребенка у истца возникло право на получении единовременной выплаты. ФИО1 неоднократно обращалась к руководителю РОСАВТОДОР с заявлениями о предоставлении выплаты. ФИО2 ответчика от ДД.ММ.ГГГГ единовременные выплаты были предоставлены с нарушением прав истца и установленного порядка иным лицам, не имеющим преимущественного права перед истцом.

Решением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному дорожному агентству об оспаривании решений - отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции, указывает, что обстоятельства, имеющие значение для дела судебными инстанциями установлены не были. В нарушение действующего законодательства, Порядка и Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N распределением единовременной субсидии в 2021 году руководителем Росавтодора государственным гражданским служащим, не имеющим преимущественного права согласно пункту 4(1) Правил, нарушено преимущественное право истца на получение единовременной выплаты. Правила не содержат положений, позволяющие Руководителю организации или комиссии игнорировать положения п. 4(1) Правил, не предусматривают возможности распределения субсидии, исходя из личного хорошего отношения, из сочувствия к сотрудникам (по принципу войти в ситуацию).

В материалы дела ответчиком Федеральным дорожным агентством были представлены возражения на кассационную жалобу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (N, N, N, N, ) кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает различные должности государственной гражданской службы Управления строительства и проектирования автомобильных дорог.

ДД.ММ.ГГГГ истец назначена на должность государственной гражданской службы консультанта отдела организации подготовки территории строительства Управления земельно-имущественных отношений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными, правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на единовременную субсидию или приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, которые устанавливают порядок и условия предоставления единовременной субсидии.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил предоставления единовременной субсидии единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального государственного органа гражданскому служащему в порядке, установленном настоящими Правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ введен пункт 4 (1) Правил предоставления единовременной субсидии, согласно которому преимущественное право на получение единовременной выплаты имеет принятый на учет в федеральном государственном органе для получения единовременной выплаты гражданский служащий, воспитывающий зарегистрированных по месту жительства совместно с ним 3 и более детей и (или) детей его супруга (супруги).

На основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 29 октября 2012 года N 808-р "О постановке на учет федеральных государственных гражданских служащих для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения", с учетом изменений, внесенных распоряжениями Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ N-р, ДД.ММ.ГГГГ N-р, от ДД.ММ.ГГГГ N-р, N-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет для получения единовременной выплаты в составе семьи из четырех человек.

Как следует из свидетельств о рождении, ФИО1 является матерью троих детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведений ЕГРН, ФИО1 принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью N0 кв.м, в котором зарегистрированы истица и ее дети, а также ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

По существу обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Комиссией были предоставлены ответы о том, что решения о выделении единовременной выплаты в 2018-2020 годах принимались Комиссией по совокупности критериев, в том числе, учитывались в совокупности степень нуждаемости гражданских служащих в улучшении жилищных условий, эффективность исполнения ими должностных обязанностей, общий стаж гражданской службы и стаж, гражданской службы непосредственно в Федеральном дорожном агентстве, замещаемые ими должности, давность (сроки) постановки на учет.

Как следует из протокола заседания комиссии Федерального дорожного агентства для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ в составе руководителей Управления Федерального дорожного агентства следует, что в повестку дня был включен вопрос о рассмотрении расчетов размера единовременной субсидии. По результатам голосования было принято решение о предоставлении федеральным государственным гражданским служащим ФИО22, ФИО15 единовременной субсидии на приобретение жилого помещения по N руб. каждой.

ФИО2 РОАВТОДОР N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения.

ФИО2 РОАВТОДОР N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 также предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в утвержденном размере были перечислены ФИО22 и ФИО15 соответственно.О принятом решении Комиссия известила ФИО1 письмом oт ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для принятия решение о предоставления указанным лицам единовременной субсидии на приобретение жилого помещения по N руб. каждой, послужили представленные ими документы, в соответствии с которыми ФИО15 состоит на учете Комиссии по улучшению жилищных условий на основании распоряжения РОСАВТОДОР N-р с ДД.ММ.ГГГГ,. имеет одного члена семьи - сына ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося согласно справке ФКУ "ГУ СМЭ по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ ребенком-инвалидом. ФИО15 с сыном зарегистрированы по адресу: "адрес". ; согласно сведениям ЕГРН, жилых помещений, принадлежащих ФИО15 и ее сыну на праве собственности не имеется; стаж работы в должности государственного гражданского служащего составляет 12 лет 5 месяцев. За период работы неоднократно была поощрена за добросовестный труд.

ФИО22 состоит на учете Комиссии по улучшению жилищных условий на основании распоряжения РОСАВТОДОР N-р с ДД.ММ.ГГГГ; проживает в квартире площадью 48, 9 кв.м, на основании договора социального найма по адресу: "адрес", с родителями-пенсионерами, супругом ФИО17, дочерью ФИО18, которая согласно справке ФКУ "ГБ СМЭ по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ является ребенком-инвалидом, племянницей ФИО19, 1994 года рождения, которые согласно выписки из ЕГРН жилых помещений в собственности не имеют. Стаж работы в должности государственного гражданского служащего составляет 14 лет. За период работы неоднократно была поощрена за добросовестный труд. Семья признана малоимущей и состоит на учете на улучшении жилищных условий.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Федерального закона от 27 июля 2004 года N79- ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 года N 374 "Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве", Положением о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 610, Методическими рекомендациями по предоставлению федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (утв. Минтрудом России), изданным в целях единообразного применения Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года N 63, Приказом Минздравсоцразвития России от 17 марта 2017 года N 282н, принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о не распределении денежных средств в целях реализации программы по предоставлению субсидий по улучшению жилищных условий лиц, состоящих на учете, также отсутствуют сведения о финансовой возможности организации предоставить ФИО1 указанную субсидию, учитывая время постановки на учет и жилищные условия, а также стаж работы и трудовые достижения сторон, отсутствие в повестке дня на заседании Комиссии кандидатуры ФИО1, пришел к выводу о том, что принятые РОСАВТОДОР решения N, N от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы незаконности принятых ответчиком решений о предоставлении единовременной субсидии иным лицам при наличии у нее преимущественного права, отметила, что действительно ФИО1 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет в 2012 г, в соответствии с п.4(1) Правил имеет преимущественное право на получение единовременной выплаты в связи с рождением в семье третьего ребенка в 2016 г, имея в собственности долю в праве на жилое помещение в другом региона, истица с детьми имеет временную регистрацию в жилом помещении (трехкомнатной квартире, площадью 57, 7 кв.м.), расположенном на территории "адрес", в которой также проживает ФИО20, являющейся отцом детей ФИО1 В то время как ФИО15, ФИО22, поставлены на учет в 2011 г. признаны малоимущими, имеют детей - инвалидов, ФИО22 проживает в квартире с лицами, не являющимися членами ее семьи, ФИО15 с сыном- инвалидом в арендованном жилом помещении.

Вместе с тем Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N не предусмотрено внеочередного порядка указанных выплат, а также без учета размера выделенных на эти цели бюджетных средств, в связи с чем преимущественное право истца на получение единовременной выплатой может быть реализовано с учетом даты постановки ее на соответствующий жилищный учет.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка доводам истца о незаконности действий ответчика при разрешении вопроса о предоставлении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения из средств, выделенных из бюджета в Росавтодор в 2021 г.

При разрешении спора суды обоснованно руководствовались нормами Федерального закона от 27 июля 2004 года N79- ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 года N 374 "Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве", Положением о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 610, Методическими рекомендациями по предоставлению федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (утв. Минтрудом России), изданным в целях единообразного применения Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года N 63, Приказом Минздравсоцразвития России от 17 марта 2017 года N 282н, в соответствии с положениями которого единовременная выплата предоставляется гражданскому служащему по решению руководителя федерального государственного органа, в порядке установленном Правилами, которыми формирование очереди из числа гражданских служащих, принятых на соответствующий учет, не предусматривает. Решение о предоставлении субсидии, принимается руководителем на основе предложений Комиссии. Подготовка предложений о предоставлении единовременной выплаты и принятие руководителем решения о предоставлении выплаты должно осуществляться системно с учетом степени нуждаемости гражданского служащего в улучшении жилищных условий, эффективности исполнения им должностных обязанностей, общего стажа гражданской службы и стажа гражданской службы непосредственно в федеральном государственном органе, замещаемой им должности, заслуг и перспектив должностного роста в данном органе, а также других критериев с учетом сравнения гражданского служащего по указанным критериям с иными лицами, состоящими на таком же учете.

Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются. Ссылки в жалобе заявителя на незаконность принятых ответчиком решений при распределении бюджетных средств на выплату единовременной субсидии на приобретение жилого помещения ввиду наличия у истца преимущественного права на получение такой субсидии независимо от иных критериев, установленных вышеприведенным правовым регулированием, в том числе даты постановки на соответствующий учет и поступающего бюджетного финансирования, судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

Все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, основаны на несогласии с оценкой доказательств и субъективном толковании норм материального права применительно к установленным судами фактическим обстоятельствам дела, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи