Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 8Г-26421/2023[88-25766/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анненковой К.К, судей Курлаевой Л.И, Ивановой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" о признании незаконным решения о прекращении предоставления мер социальной поддержки (субсидии) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения города Москвы "Городского центры жилищных субсидий" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И, объяснения представителей ГКУ "ГЦЖС" по доверенности ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО7, ФИО9 об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий", о признании незаконным решения о прекращении предоставления мер социальной поддержки (субсидии) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обязании возобновить предоставление субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг в отношении получателя субсидии ФИО1 с ноября 2021 года, обязании произвести перерасчет размера субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начиная с ноября 2021 года, обязании выплатить компенсацию морального вреда в размере N рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является пенсионером, инвали "адрес" группы, ветераном труда. С 2004 года истец и ее муж ФИО6 каждый являлись получателями субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Субсидия была оформлена на двух человек - ФИО6 и ФИО1 Субсидия предоставлялась для оплаты квартиры (жилого помещения), расположенной по адресу: Москва, "адрес", в которой кроме истца и ее супруга, всегда проживали и были зарегистрированы двое совершеннолетних детей. Квартира находилась в общей совместной собственности супругов, без определения долей. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО6 умер. В начале ноября истец получила извещение из ГКУ "ГЦЖС" о приостановлении предоставления субсидии на оплату жилого помещения. При обращении к ответчику по данному вопросу, истцу сообщили о необходимости подачи нового заявления на предоставление субсидии. Такое заявление истец подала, однако субсидия ей не была предоставлена. Поводом для обращения в суд послужило нарушение ее прав.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" о признании незаконным решения о прекращении предоставления мер социальной поддержки (субсидии) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании возобновить предоставление субсидии и произвести перерасчет субсидии, взыскании компенсации морального вреда - отказано.

Определением судебного коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ - отменено. Признано незаконным решение ГКУ г. Москвы "ГЦЖС" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Обязало ГКУ г.Москвы "ГЦЖС" возобновить предоставление и произвести перерасчет субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении ФИО1 с ноября 2021 г. Взыскано с ГКУ г. Москвы "ГЦЖС" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере N руб.

В кассационной жалобе ГКУ г.Москвы "ГЦЖС", поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции, указывает, что субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидия) предоставлялась по заявлению ФИО6, мужа ФИО1, о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ и представленным документам (сведениям), подлежащим обязательному представлению. Отдельного заявления от ФИО1 о предоставлении субсидии в адрес ГКУ ГЦЖС" не поступало. Вывод суда противоречит подпункта "б" пункта 60 Правил, а именно предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии изменения состава семьи, размера доходов получателя субсидии и (или) членов его семьи, приходящихся на расчетный период (если эти изменения повлекли утрату права на получение субсидии). Возобновление ГКУ "ГЦЖС" предоставления субсидии без наличия заявления от ФИО1 на нее одну, а также отсутствия документа о ее фактических расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг противоречит законодательству, регулирующего предоставление субсидии. Требования апелляционного определения суда являются неисполнимыми. ФИО1 в основании размера причинения морального вреда доказательства не приведены.

В материалы дела ФИО1 были представлены возражения на кассационную жалобу истца об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Ходатайство представителей истца об оставлении кассационной жалобы ответчика без рассмотрения по существу ввиду подачи ее представителем ФИО4, ввиду не подтверждения наличия у него соответствующий полномочий, а также невыполнения ответчиком требований п.6 ст.378 ГПК РФ, судебной коллегией по гражданским делам суда кассационной инстанции оставлено без удовлетворения, как необоснованное.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (N), кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Российской Федерацией как социальным государством при реализации гражданами права на жилище устанавливаются гарантии социальной поддержки. К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статьи 159, 160 ЖК РФ), иные формы социальной поддержки.

Категории граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер (пункт 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении по адресу: "адрес" были зарегистрированы: ФИО6, ФИО1, ФИО9, ФИО7

Субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставлялась по заявлению ФИО6 (супруга истца) о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ и представленным документам. При этом субсидия предоставлялась ФИО6 с учётом члена семьи ФИО1, без представления документов для субсидии на новый период. В заявлении ФИО6 в качестве членов семьи не были указаны сын ФИО9 и дочь ФИО7

В июле 2021 года ФИО6 была предоставлена субсидия на новый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

В связи с поступившей ответчику информацией в порядке межведомственного взаимодействия об изменении состава семьи, выплата субсидии была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ, о чём ответчиком направлено уведомление по адресу квартиры о приостановлении выплаты субсидии, содержащее информацию о том, что для решения вопроса о возобновлении выплаты субсидии необходимо в течение одного месяца представить в МФЦ документы, подтверждающие состав семьи, в противном случае предоставление субсидии будет прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 - ФИО9 ответчику через МФЦ г. Москвы подано заявление N о предоставлении ей и членам ее семьи, ФИО9, 1979 г. р. и ФИО7, 1971 года рождения, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по месту постоянного жительства: "адрес". В качестве сведений о доходах членов семьи представителем истца указано, что у ФИО1 доходом является пенсия, у ФИО9- пособие по безработице, у ФИО7- нет дохода.

Извещением N от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ "ГЦЖС" истцу отказано в предоставлении субсидии по причине не представления документов, подтверждающих доходы члена семьи заявителя ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также в извещении указано, что для решения вопроса о предоставлении субсидии следует представить полный комплект документов.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 159 ЖК РФ, постановления Правительства Москвы от 19 сентября 2006 года N 710-ПП "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в г. Москве", постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным решения ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" о прекращении предоставления мер социальной поддержки (субсидии) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не установив при этом со стороны ответчика нарушений прав и законных интересов истца при рассмотрении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии.

При повторном рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции не согласилась. Оценив доводы сторон и исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 159, 160 Жилищного законодательства РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма, и принадлежащего на праве собственности", а также Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 76, пришла к выводу, что постановленное судом решение подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьёвой М.А, обязании ответчика возобновить предоставление и произвести перерасчет субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг с ноября 2021 г. и взыскании компенсации морального вреда.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не доказано, что изменение состава семьи ФИО1 (смерть супруга) влечет утрату ее права на получение субсидии. При принятии решения о приостановлении предоставления субсидии и ее прекращении ответчик не ссылался на данное обстоятельство.

Принял во внимание, что ФИО1 является инвалидом II группы с ДД.ММ.ГГГГ, пенсионером, имеет право на 50% оплаты водоснабжения, отопления, взноса на капитальный ремонт, газ.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороной истца представлены заявления ФИО6 и М.А. в ГУ ГЦЖС от ДД.ММ.ГГГГ.

Указал, что ФИО1, являясь получателем субсидии, право на нее после смерти супруга не утратила, ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто. Также ответчик не обосновал невозможность предоставления ФИО1 субсидии на основании имеющихся сведений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принял новое решение об удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения от, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обязании возобновить предоставление и произвести перерасчет субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг с ноября 2021 года.

Приходя к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", указав, что вследствие неправомерных действий ответчика истец пережил нравственные страдания, душевные волнения, что отрицательно отразилось на состоянии здоровья и эмоциональном состоянии пожилого человека. При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции посчитал возможным с учетом фактических обстоятельств по делу взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере N руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не находит.

Действующее правовое регулирование отношений по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой субсидии, не допускает формального подхода при принятии уполномоченным органом соответствующего решения в сфере оказания гражданам мер социальной поддержки (о предоставлении субсидии или об отказе в ее предоставлении). Такое понимание правового регулирования данных отношений соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П)

В случае возникновения спора между гражданином и уполномоченным органом по вопросам о предоставлении субсидии, ее размере, об отказе в предоставлении уполномоченный орган обязан представить доказательства, свидетельствующие о правомерности его действий по отношению к гражданину при реализации им права на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это имеющее целевое назначение полное или частичное возмещение расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из бюджета соответствующего уровня.

Частью 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 данной статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Право на субсидии имеют граждане: пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда, члены жилищных кооперативов, собственники жилых помещений (часть 2 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей (часть 3 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 56 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761, предоставление субсидий может быть приостановлено по решению уполномоченного органа при условии неисполнения получателем субсидии требований, предусмотренных пунктом 48 настоящих Правил.

Предоставление субсидии в "адрес" регламентировано постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в городе Москве", постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг "адрес" в сфере жилищно-коммунального хозяйства и внесение изменений в правовые акты Правительства Москвы" утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "адрес" "Предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (Приложение N к Постановлению).

В силу подпункта "в" пункта 56 Правил предоставление субсидий может быть приостановлено по решению уполномоченного органа при условии неисполнения получателем субсидии требований, предусмотренных

пунктом 48 настоящих Правил. Как определено пунктом 57 Правил, уполномоченные органы приостанавливают предоставление субсидий для выяснения причин неисполнения требований, предусмотренных пунктом 48 настоящих Правил, но не более чем на один месяц.

При наличии уважительных причин возникновения условий, указанных в пункте 56 Правил (стационарное лечение, смерть близких родственников, невыплата заработной платы в срок и др.), предоставление субсидии по решению уполномоченного органа возобновляется вне зависимости от условий приостановления предоставления субсидии (пункт 58 Правил). Согласно пункту 48 Правил получатель субсидии в течение одного месяца после наступления событий, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 60 настоящих Правил, обязан представить уполномоченному органу документы, подтверждающие такие события.

В силу подпункта "б" пункта 60 Правил предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии: изменения основания проживания, состава семьи, гражданства получателя субсидии и (или) членов его семьи, размера доходов получателя субсидии и (или) членов его семьи, приходящихся на расчетный период (если эти изменения повлекли утрату права на получение субсидии).

Судом апелляционной инстанции верно принято во внимание, что ФИО1 является "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, а также пенсионером (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), имеет право на 50 % оплаты водоснабжения, отопления, взноса на капитальный ремонт, газ, что подтверждается копией Единого жилищного документа N.

Извещением о приостановлении выплаты субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о приостановлении субсидии с ноября 2021 года, с указанием причины приостановления: изменение состава семьи согласно сведениям, полученным по межведомственному взаимодействию, указано на то, что для решения вопроса о возобновлении выплаты субсидии необходимо в течение одного месяца представить в МФЦ района документы, подтверждающие состав семьи, в противном случае предоставление субсидии будет прекращено.

Иных оснований приостановления выплаты субсидии уведомление не содержит.

Сведений о вынесении решения о прекращении выплаты субсидии в материалах дела не имеется, вместе с тем фактически выплата субсидии ФИО1 была прекращена.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием в их системной взаимосвязи, прекращение предоставление мер социальной поддержки в форме субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг без выяснения причин неисполнения требований, предусмотренных пунктом 48 вышеприведенных Правил и не предусматривающих возможность прекращения названной меры социальной поддержки, если неисполнение требований имело место по уважительной причине, не допускается.

Как установлено судом апелляционной инстанции ФИО1 фактически являясь наряду со своим супругом получателем субсидии, в соответствии с действующим законодательством право на нее после его смерти не утратила, ответчиком указанное обстоятельство не опровергнуто. Факт перечисления субсидии на счет супруга с согласия ФИО1 об обратном, не свидетельствует. При обращении за получением субсидии супруги в качестве членов семьи своих совершеннолетних детей, зарегистрированных в спорной квартире, изначально не указывали. Вместе с тем в уведомлении о приостановлении выплаты субсидии, направленном в адрес истца, как получателя субсидии было указано на необходимость предоставления сведений о составе ее семьи при наличии таких данных о смерти супруга, в то время как до указанного события субсидия предоставлялась без предоставления документов для предоставления субсидии на новый период, в том числе сведений, подтверждающих размер вносимой платы.

Как следует из объяснений истца данных в ходе судебного разбирательства намерений на получение субсидий с учетом состава семьи иных помимо супруга, она никогда не имела. Оформление представителем заявления с учетом зарегистрированных лиц в принадлежащем ей жилом помещении обусловлено некомпетентностью работника МФЦ.

Доводы кассационной жалобы о том, что изменение состава семьи получателя субсидии (п.60 Правил) является безусловным основанием для прекращения ее выплаты на выводы по существу правильного постановления суда апелляционной инстанции не влияют, поскольку непредоставление истцом в юридически значимый период сведений об изменении ранее заявленного состава семьи (утраты супруга) не могло повлечь принятия решения о прекращении выплаты субсидии, поскольку не свидетельствует об утрате ФИО1 права на получение субсидии.

Указание в жалобе ответчика на необходимость предоставления расчета размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги на истца без учета ФИО6, ФИО9, ФИО7, подтверждающего фактические расходы истца на оплату ЖКУ, как и отсутствие сведений о реквизитах банковского счета истца, причиной для приостановления (прекращения) предоставления субсидии в соответствии с направленными в адрес истца извещениями не являлись.

Ссылка на неисполнимость постановленного судом апелляционной инстанции решения, по мнению судебной коллегии носит необоснованный и голословный характер.

Доводы кассационной жалобы ответчика, свидетельствующие о формальном подходе при принятии соответствующего решения в сфере оказания гражданам мер социальной поддержки, основанием для отмены оспариваемого судебного акта являться не могут.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции в части возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда ввиду того, что в материалы дела не представлено доказательства наличия вины ответчика в причинении морального вреда истцу, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца последствиями, определенный судом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиямзакона, являются несостоятельными.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку при разрешении спора судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на предоставление мер социальной поддержки в виде субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определен с учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности истца и степени вины ответчика.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом, отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом всех юридически значимых обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного постановления не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При рассмотрении данного спора нормы материального права судом апелляционной инстанции применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Городского центры жилищных субсидий" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи