Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-26487/2023[88-26147/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васильевой Т.Г, судей Патронова Р.В, Никулинской Н.Ф, с участием прокурора ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5497/2022 по иску Департамента городского имущества "адрес" к ФИО2, ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности, выселении, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Головинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО2 ФИО1 и ее представителя ФИО8, представителя Департамента городского имущества "адрес" ФИО6, заключение прокурора ФИО5, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент городского имущества "адрес" (ДГИ) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, в котором просил прекратить право собственности ФИО1 на квартиру площадью жилого помещения "адрес" кв.м, общей площадью 29, 1 кв.м, жилой площадью "адрес" кв.м в доме по адресу: "адрес"; признать право собственности ФИО1 на квартиру площадью жилого помещения "адрес" кв.м, общей площадью 39 кв.м, жилой площадью "адрес", кв.м в доме-новостройке по адресу: "адрес" А, "адрес"; признать право собственности "адрес" на квартиру по адресу: "адрес"; выселить ФИО1, ФИО2 со снятием с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по указанному адресу и переселить с постановкой на регистрационный учет по месту жительства в отдельную квартиру в доме-новостройке по адресу: "адрес" А, "адрес".

Исковые требования мотивированы тем, что "адрес" корпус 1 по "адрес" в "адрес" включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N-ПП. Ответчик ФИО1 является собственником отдельной квартиры площадью жилого помещения "адрес" кв.м, общей площадью "адрес" кв.м, жилой площадью "адрес" кв.м в доме по адресу: "адрес", корпус 1, "адрес" (кадастровый N). Согласно единому жилищному документу в квартире по месту жительства зарегистрирована ФИО2 - мать собственника.

Собственник ФИО1 в спорном жилом помещении не зарегистрирована. Согласно Акту о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ проведена перепланировка жилого помещения из однокомнатной квартиры в двухкомнатную квартиру. Вместе с тем, на момент ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, квартира по адресу: "адрес", была однокомнатной, в связи с чем собственнику по договору, предусматривающему переход права собственности, была предложена однокомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: "адрес" А, "адрес", площадью жилого помещения "адрес" кв.м, общей площадью "адрес" кв.м, жилой площадью "адрес" кв.м.

Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".

21.07.2022 Департаментом издано распоряжение N о предоставлении ответчику равнозначного жилого помещения по указанному адресу. Письмом Департамента от 27.07.2022 собственнику жилого помещения предложен к подписанию проект договора, предусматривающий переход прав собственности на квартиру, в порядке статьи 7.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе столицы Российской Федерации". ФИО1 отказалась от заключения договора на предложенное жилое помещение, в связи с тем, что после перепланировки ее квартира стала двухкомнатной.

Истец полагает, что ответчику предложено равнозначное жилое помещение за принадлежащую на праве собственности квартиру, в том же районе проживания, жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам принадлежащей ей квартиры, общая площадь превышает занимаемую.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 года, исковые требования Департамента городского имущества "адрес" удовлетворены. Постановлено:

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру площадью жилого помещения "данные изъяты" кв.м, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м в доме по адресу: "адрес".

Признать право собственности ФИО1 на квартиру площадью жилого помещения "данные изъяты" кв.м, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м в доме-новостройке по адресу: "адрес" А, "адрес".

Признать право собственности "адрес" на квартиру по адресу: "адрес".

Выселить ФИО1, ФИО2, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, из квартиры по адресу: "адрес", и переселить ФИО1, ФИО2, с постановкой на регистрационный учет по месту жительства, в отдельную квартиру в доме-новостройке по адресу: "адрес" "адрес" "адрес".

Решение суда в части выселения и переселения ответчиков в квартиру по адресу: "адрес" А, "адрес", подлежит немедленному исполнению.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что судами неверно применена новая редакция Постановления Правительства Москвы N-ПП от ДД.ММ.ГГГГ "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве", которая была изменена Постановлением Правительства Москвы N-ПП от ДД.ММ.ГГГГ; судами не учтен факт наличия спора между сторонами по заключению договора мены и момент его возникновения, а также его влияние на данное дело; считает, что истец злоупотребил своим положением и административным ресурсом; нарушен порядок урегулирования спора; суд необоснованно обратил решение к немедленному исполнению.

В заседание суда кассационной инстанции третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора. изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами статей 10, 17 ЖК РФ, статьей 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 1 июля 2017 г. N141-ФЗ), статьями 2, 9 Закона г. Москвы от 31.05.206 года N21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", пунктом 4.3.1 раздела 4 приложения к постановлению Правительства Москвы от 01 августа 2017 года N497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве", постановлением Правительства Москвы от 15 апреля 2022 года N589-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 01 августа 2017 года N497-ПП", Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" ул, "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО1 В данной квартире по мету жительства зарегистрирована ФИО2

Согласно Акту о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме от 19.04.2019 проведена перепланировка жилого помещения из однокомнатной квартиры в двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес".

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП жилой дом по адресу: "адрес" ул, "адрес" включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

На момент ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, включенного в Программу реновации, квартира по адресу: "адрес" была однокомнатной, в этой связи собственнику по договору, предусматривающему переход права собственности, была предложена однокомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: "адрес" А, "адрес".

Взамен принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения "адрес" кв.м, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м в доме-новостройке по адресу: "адрес" А, "адрес" (кадастровый N).Письмом ДГИ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ собственнику жилого помещения предложен к подписанию проект договора, предусматривающий переход права собственности на квартиру, в порядке статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".

Согласно акту от 11.05.2022, составленному сотрудниками ДГИ "адрес", ФИО1 отказалась от заключения договора в отношении предложенного жилого помещения.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ДГИ "адрес" о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру в доме по адресу: "адрес", признании права собственности ФИО1 на квартиру в доме-новостройке по адресу: "адрес"А, "адрес", признании права собственности "адрес" на квартиру по адресу: "адрес", выселении со снятием с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: "адрес" переселении с постановкой на регистрационной учет по месту жительства в отдельную квартиру в доме-новостройке по адресу: "адрес"А, "адрес".

При этом суд исходил из того, что все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения ДГИ "адрес" были соблюдены, поскольку предоставляемая квартира соответствуют требованиям закона: благоустроена, является отдельной квартирой, равнозначной освобождаемой квартире, находится в районе проживания ответчиков и большей площадью.

Довод ответчиков о том, что принадлежащая ФИО1 квартира является двухкомнатной и ей надлежит предоставить взамен двухкомнатную квартиру, является несостоятельным, поскольку изначально ей была предоставлена однокомнатная квартира жилой площадью 15 кв.м, которая подлежит изъятию с предоставлением равнозначной квартиры. Произведенная перепланировка с образованием двух комнат для удобства пользования квартирой не влияет на количество комнат, предоставляемых в порядке реновации.

В соответствии с пунктом 4.3.1 раздела 4 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве" (в первоначальной редакции) в качестве одного из требований, предъявляемых к равнозначным помещениям, предоставляемым всем собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации, установлено, что жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении должно быть не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения.

Пунктом 1 постановления Правительства Москвы от 15 апреля 2022 года N 589-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 1 августа 2017 N497-ПП" пункт 4.3.1 приложения к постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 497-ПП дополнен абзацем в следующей редакции: "При этом количество комнат в освобождаемом жилом помещении учитывается на дату ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, в эксплуатацию. Дата ввода многоквартирного дома в эксплуатацию определяется на основании копии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (копии документа, содержащего информацию о дате начала эксплуатации многоквартирного дома) либо сведений о разрешении на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (сведений о документе, содержащем информацию о дате начала эксплуатации многоквартирного дома)".

Пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 15 апреля 2022 года N589-ПП установлено, что действие пункта 4.3.1 приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве" (в редакции настоящего постановления) распространяется на граждан, с которыми договор социального найма в отношении равнозначного жилого помещения или договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, не был заключен в установленном Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 15 апреля 1993 года N 4802-1, Закон РФ "О статусе столицы Российской Федерации") порядке на день вступления в силу настоящего постановления.

Закон РФ от 15 апреля 1993 года N 4802-1 содержит общие положения о реновации жилищного фонда в городе Москве, постановление Правительства Москвы конкретизирует нормы федерального законодательства, закрепляет порядок и процедуру предоставления жилья в порядке реновации.

Часть 2 статьи 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года N 4802-1 закрепляет следующие критерии равнозначности жилого помещения, подлежащего предоставлению при переселении в рамках программы реновации:

- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством города Москвы, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом города Москвы;

- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или Новомосковском административном округе города Москвы. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Закон РФ от 15 апреля 1993 года N 4802-1 не содержит положений о порядке определения количества комнат в жилом помещении, освобождаемом при переселении в порядке реализации Программы реновации. Статьей 4 Закона РФ "О статусе столицы Российской Федерации" определение содержания программы реновации жилищного фонда в городе Москве отнесено к полномочиям органов государственной власти города Москвы.

Постановление Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N497-ПП не ограничивает каким-либо образом право граждан, проживающих в домах, включенных в Программу реновации, на перепланировку жилого помещения в установленном действующим законодательством порядке. Абзац 2 пункта 4.3.1 раздела 4 Программы реновации лишь закрепляет критерии определения даты, по состоянию на которую производится учет количества комнат в освобождаемом жилом помещении, при этом проживающие в таком помещении лица не лишены возможности осуществить его перепланировку в установленном Жилищным кодексом РФ порядке.

В данном случае ответчикам взамен занимаемой ими квартиры предоставляется благоустроенная отдельная квартира, которая является равнозначной освобождаемой, расположена в том же районе, что и освобождаемая, общая площадь превышает занимаемую, что является равноценным возмещением; предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов ответчиков.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств. оценкой имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Головинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи