Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-26555/2023[88-25584/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения ФИО1, ее представителя ФИО5, представителя ФИО2 - ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры и просила взыскать в качестве возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, приобретенной на основании договора купли-продажи квартиры от 02.11.2018 г, "данные изъяты" руб, судебные расходы в общем размере "данные изъяты" коп. Заявленные требования мотивировала тем, что 02.11.2018 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" предместье, "адрес", стоимость жилого помещения была определена сторонами в размере N руб. и оплачена истцом в полном объеме. Квартира является двухуровневой, на втором уровне которой помимо жилого помещения и санузла также расположена открытая терраса, общей площадью "данные изъяты" кв.м, являющаяся кровлей для помещений, расположенных на первом уровне квартиры.

В процессе эксплуатации квартиры в помещениях на первом уровне (кухня, гостиная, спальня), а также на лестничном марше и в помещении на втором уровне, на балконе и лоджии возникли многочисленные существенные протечки атмосферных осадков (воды).

После проведенного осмотра квартиры истцу рекомендовано провести ремонтные работы по восстановлению сливного отверстия ливневой канализации и гидроизоляции на террасе квартиры, предусмотренные первоначальным строительным проектом дома, а также проведение ремонтных работ по восстановлению внутренней отделки квартиры.

В целях более детального анализа причин протечек в квартире и оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ, истец обратилась в "данные изъяты"" для проведения независимой строительно-технической экспертизы квартиры, которая была проведена 21 июля 2020 г. Экспертами выявлены многочисленные существенные нарушения технологий производства строительно-монтажных работ, а также указанных в п. 2.10.1 экспертного заключения требований нормативно-технической документации, допущенные в ходе производства бывшим собственником квартиры ФИО2 строительно-ремонтных работ в квартире в 2017-2018 гг. Согласно экспертному заключению, общая оценочная стоимость ремонтно- восстановительных работ и материалов в обследуемой квартире с учетом НДС (20%) составила "данные изъяты" руб.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры отказано, Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 года решение Головинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2021 года отменено, по делу постановлено новое решение.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение недостатков квартиры в размере ДД.ММ.ГГГГ руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере ДД.ММ.ГГГГ руб, почтовые расходы в размере ДД.ММ.ГГГГ руб, расходы по оплате услуг представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ руб, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части иска оказано.

Не согласившись с апелляционным определением, ФИО2 подал кассационную жалобу, в которой просил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представителем истца ФИО1 - ФИО5 представлено заявление, в котором просит вернуть дело в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд, для рассмотрения ее заявления об исправлении описки, которая была допущена в апелляционном определении от 04 мая 2023 года, в котором указано о взыскании расходов за проведение экспертизы вместо ДД.ММ.ГГГГ коп.

До начала рассмотрения дела по существу ФИО1 и ее представителем ФИО5, допущенной к участию в судебном заседании по устному ходатайству истца, поддержано заявление о возвращении дела в суд апелляционной инстанции. Представитель ответчика возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Учитывая, что сумма, уплаченная за проведение экспертизы, влияет на существо рассматриваемого дела, необходимо разрешить вопрос о наличии или отсутствии описки в апелляционном определении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело подлежит возврату в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки.

Руководствуясь статьями 200, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

гражданское дело N2-1201/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры снять с кассационного рассмотрения и возвратить в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд, для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи