Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-26765/2023[88-26132/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.

судей: Шамрай М.С, Ивановой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яруниной Любови Борисовны к МКУ "Центр социальных выплат г. Ярославля", ГКУ ЯО "Единый центр социальных выплат Ярославской области" об оспаривании решения, признании права на получение ежемесячной денежной выплаты, по кассационной жалобе Яруниной Любови Борисовны на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, судебная коллегия

установила:

Ярунина Л.Б. обратилась в суд с иском к МКУ "Центр социальных выплат" г. Ярославля, ГКУ ЯО "Единый центр социальных выплат Ярославской области" об оспаривании решения, о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты, указав в обоснование заявленных требований, что решением МКУ "Центр социальных выплат" г. Ярославля от 12 октября 2022 г. Яруниной Л.Б. отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно на "данные изъяты" сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отказ обусловлен превышением дохода в виде процентов на депозитном счете в банке, который превышает величину прожиточного минимума на душу населения в сумме 13 919 руб, отсутствием отображения доходов от алиментов. Между тем, в заявлении о назначении спорной выплаты Ярунина Л.Б. не указывала сумму алиментов, так как в денежном выражении алименты не получала. Указала в графе слово "нет". Впоследствии уточняла данные по заявлению, прикрепила расписку об алиментах. Было три обращения, поданные через Единый портал государственных и муниципальных услуг, на которые получены отказы. Ярунина Л.Б. полагала отказы незаконными, поскольку алименты она не получала, а расчет дохода от процентов по вкладу учтен ответчиком неверно, а именно за период с 1 мая 2021 г. по 1 апреля 2022 г. среднедушевой доход семьи составляет 2 746 руб, исходя из расчета: 65 914, 09 руб./12/2.

С учетом изложенного, истец просила суд признать незаконными решения МКУ "Центр социальных выплат" города Ярославля от 12 октября 2022 г, от 17 ноября 2022 г, от 29 декабря 2022 г.; признать за истцом право на получение ежемесячной выплаты от 3 до 7 лет на ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 14 сентября 2022 г. по февраль 2023 года включительно; возложить на ответчика обязанность назначить и выплатить Яруниной Л.Б. ежемесячную денежную выплату от 3 до 7 лет на ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период, начиная с 14 сентября 2022 г. по февраль 2023 года включительно.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 июня 2023 г, исковые требования Яруниной Л.Б. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ярунина Л.Б. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что судами не дана оценка доводам истца относительно предоставления сведений об алиментах, считает неправомерными выводы о том, что истец неправильно заполнила заявление, не изучено личное дело истца, необоснованно отказано в удовлетворении ряда ходатайств, не сделан запрос в банк, неверно произведен расчет. Считает, что среднедушевой доход семьи для назначения ежемесячной выплаты рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 месяцев путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке (11999188472043, 11999188472050, 11999188472067, 11999188472074). В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14 сентября 2022 г. Ярунина Л.Б. обратилась в МКУ "Центр социальных выплат" г. Ярославля с заявлением о назначении на сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячной денежной выплаты в возрасте от трех до семи лет включительно.

Решением МКУ "Центр социальных выплат" города Ярославля от 12 октября 2022 г. Яруниной Л.Б. отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты, по мотиву того, что истец имеет доход в виде процентов, начисленных на остаток денежных средств на депозитных счетах, превышающий величину прожиточного минимума на душу населения; истец не указала сведения об алиментах.

Также из материалов дела следует, что по обращению Яруниной Л.Б. было принято одно решение, впоследствии она уточняла данные по своему обращению от 14 сентября 2022 г, в том числе в части алиментов представила расписку. Получила на портале "Госуслуги" три ответа, в том числе указанное выше решение. Ответы на обращения Яруниной Л.Б, имевшие место после 12 октября 2022 года, указывали на то, что компетентный орган не усмотрел оснований для изменения ранее принятого решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 г. N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. N 384, утвердившего основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, а также Перечень документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячной денежной выплаты, Порядок назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденный постановлением Правительства Ярославской области от 28 апреля 2020 г. N 388-п; Закон Ярославской области от 28 ноября 2011 г. N 45-з "О временных мерах социальной поддержки граждан, имеющих детей", установилзначимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что при определении права на получение ежемесячной денежной выплаты с учетом положений пункта "е" пункта 16 Основных требований учитывается не совокупный доход семьи за расчетный период 12 месяцев, определяемый в порядке, предусмотренном пунктами 21, 22 Основных требований, а только проценты по вкладам, которые не должны превышать величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленную на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты.

Поскольку доход истца в виде процентов 65 914, 09 руб. за 2021 год превысил величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в 2022 году, суд пришел к выводу об отсутствии у Яруниной Л.Б. права на назначение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно. Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом не были представлены полные данные о доходах - сведения об алиментах.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы истца о том, что в решении об отказе в назначении ежемесячной выплаты на ребенка ответчик необоснованно учел при определении дохода семьи истца только начисленные по вкладу проценты за 2021 год, не распределив эти проценты в совокупности с заработной платой истца помесячно (12) в учетном периоде, поскольку при таком расчете доход заявителя не превышает установленного в Ярославской области минимального прожиточного минимума на семью из двух человек, а также доводы о том, что сведения об алиментах истцом поданы при заполнении заявления на портале Госуслуги, в связи с чем условия для назначения пособия на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет соблюдены. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что наличие у заявителя и членов его семьи дохода в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах), открытых в кредитных организациях, который суммарно превышает величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской федерации, установленную на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты, является самостоятельным основанием для отказа в назначении ежемесячной выплаты на ребенка.

Доход истца в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах), открытых в кредитных организациях, в общей сумме 65 914, 09 руб. за 2021 год не подлежит дроблению на 12 месяцев. При этом наличие у Яруниной Л.Б. дохода 65 914, 09 руб, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленную на дату обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты (13 919 руб.), в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах), открытых в кредитных организациях, суд счел подтвержденным материалами дела.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что ежемесячная денежная выплата, на которую претендует истец, установлена не всем семьям, имеющим ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, а только нуждающимся в социальной поддержке семьям, имеющим детей. Получение истцом дохода в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах), открытых в кредитных организациях, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, свидетельствует о наличии на счете (вкладе) денежных средств в том размере, который препятствует отнесению семьи к категории нуждающихся в предоставлении меры социальной поддержки семей, имеющих детей в возрасте от трех до семи лет.

Поскольку данный доход превысил величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в 2022 году-13 919 руб, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным решения ответчика об отказе Яруниной Л.Б. в назначении спорной выплаты.

Также суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что истцом ответчику сведения об алиментах не представлялись в полном объеме, в то время, как обязанность предоставить достоверные и полные сведения о доходах семьи, в том числе в виде алиментов, получаемых на "данные изъяты" детей, в целях получения выплаты предусмотрена Основными требованиями (подпункт "г" пункт 21, пункт 27 Примерного перечня документов) и Порядком назначения (пункт 27 перечня документов), однако такая обязанность Яруниной Л.Б. не выполнена, что привело к невозможности определения среднедушевого дохода семьи.

Не соглашаясь с доводами истца о нарушении сроков рассмотрения заявления о назначении выплаты, а также срока направления решения об отказе в назначении выплаты, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на правильность постановленного судом решения указанные обстоятельства не повлияли.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 г. N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с 1 января 2020 г. установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, предоставляемая нуждающимся в социальной поддержке семьям, имеющим детей, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации в целях повышения доходов семей, имеющих детей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Указа ежемесячная выплата предоставляется в случае, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты.

Порядок назначения и осуществления ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. N 384, которым утверждены Основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, а также Перечень документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячной денежной выплаты.

Основания для отказа в назначении ежемесячной выплаты приведены в пункте 16 Основных требований, в частности: б) превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения, установленной в субъекте Российской Федерации на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты; в) наличие в заявлении недостоверных или неполных данных; е) наличие у заявителя и членов его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленную на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты, в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах), открытых в кредитных организациях.

Каждое из указанных оснований является отдельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в назначении выплаты.

Аналогичные положения приведены в пункте 17 Порядка назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 28 апреля 2020 г. N 388-п в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 г. N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Закона Ярославской области от 28 ноября 2011 г. N 45-з "О временных мерах социальной поддержки граждан, имеющих детей", которым в качестве оснований для отказа в назначении или перерасчете ежемесячной денежной выплаты предусмотрено наличие в заявлении недостоверных или неполных данных; наличие у заявителя и членов его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленную на дату обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты, в виде процентов, начисленных на остаток средств нa депозитных счетах (вкладах), открытых в кредитных организациях.

Из анализа приведенных норм следует, что наличие у заявителя и членов его семьи дохода в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах), открытых в кредитных организациях, который суммарно превышает величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской федерации, установленную на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты, является самостоятельным основанием для отказа в назначении ежемесячной выплаты на ребенка. При этом порядок расчета дохода семьи с целью определения права на ежемесячную выплату с учетом подпунктов "б" и "е" пункта 16 Основных требований является различным.

С учетом приведенных норм права, суды пришли к верному выводу, что решение об отказе в назначении выплаты принято в соответствии с пунктами "в" и "е" пункта 16 Основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. N 384 и абз. 4 и 18 пункта 17 Порядка назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 28 апреля 2020 г. N 388-п.

Доводы кассационной жалобы истца о неверно произведенном расчете судебная коллегия отклоняет, принимая во внимание, что при определении права на получение ежемесячной денежной выплаты с учетом положений пункта "е" пункта 16 Основных требований, учитывается не совокупный доход семьи за расчетный период 12 месяцев, определяемый в порядке, предусмотренном пунктами 21, 22 Основных требований, а только проценты по вкладам, которые не должны превышать величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленную на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты. В рассматриваемом случае, учитывая, что доход истца в виде процентов за 2021 год превысил величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в 2022 году 13 919 руб, суды пришли к верному выводу об отсутствии у истца права на назначение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для несогласия с выводами суда первой и апелляционной инстанций, полагая их основанными на правильном толковании и применении норм материального права, соответствующими обстоятельствам данного дела.

В целом, приведенные истцом в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яруниной Любови Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи