Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-27061/2023[88-25973/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васильевой Т.Г, судей Патронова Р.В, Никулинской Н.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1807/2021 по заявлению Департамента городского имущества (ДГИ) "адрес" о признании права собственности "адрес" на бесхозяйные объекты недвижимости, по кассационной жалобе заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью " ФИО2 " ФИО2" (ООО "РДК " ФИО2") на решение Бабушкинского районного суда "адрес" от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя ООО "РДК " ФИО2" ФИО7, представителя ДГИ "адрес" ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ДГИ "адрес" обратился в суд с заявлением о признании права собственности "адрес" на бесхозяйные объекты недвижимости, обосновывая заявленные требования тем, что были приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимого имущества, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи, а именно: 25.10.2019 года в ЕГРН внесена запись "данные изъяты" о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02: "данные изъяты" по адресу: "адрес", стр. 16; 28.10.2019 года в ЕГРН внесена запись 77:02: "данные изъяты" о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02: "данные изъяты"-по адресу: "адрес", стр. 1;28.10.2019 года в ЕГРН внесена запись "данные изъяты" о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02: "данные изъяты"-по адресу: "адрес", стр. 1; 28.10.2019 года в ЕГРН внесена запись "данные изъяты" о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта не-движимого имущества с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", стр. 2; 28.10.2019 года в ЕГРН внесена запись "данные изъяты" о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02: "данные изъяты"-по адресу: "адрес"; 28.10.2019 года в ЕГРН внесена запись "данные изъяты" о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77: "данные изъяты" по адресу: "адрес", стр. 1; 28.10.2019 года в ЕГРН внесена запись "данные изъяты" о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77 "данные изъяты" по адресу: "адрес", стр. 2; 28.10.2019 года в ЕГРН внесена запись "данные изъяты" о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", стр. 4; 28.10.2019 года в ЕГРН внесена запись "данные изъяты" о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с

кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", стр. 5.

Учитывая, что с момента постановки указанных объектов на учет в качестве бесхозяйных, прошло более одного года и собственник данного объекта не выявлен, заявитель просил признать право собственности "адрес" на указанные бесхозяйные объекты.

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года заявленные требования ДГИ г. Москвы о признании права собственности города Москвы на бесхозяйные объекты недвижимости удовлетворены. Постановлено:

Признать право собственности "адрес" на бесхозяйные объекты недвижимого имущества:

- объект с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", стр. 16;

- объект с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", сооружение 1, "адрес";

- объект с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", стр. 1;

- объект с кадастровым номером 77:02: "адрес" по адресу: "адрес", стр. 1;

- объект с кадастровым номером 77 "адрес" по адресу: "адрес", ул. "адрес", стр. 2;

- объект с кадастровым номером 77 "данные изъяты" по адресу: "адрес";

- объект с кадастровым номером 77:02: "данные изъяты" по адресу: "адрес", стр. 1;

- объект с кадастровым номером 77:02 "данные изъяты" по адресу: "адрес", стр. 2;

- объект с кадастровым номером 77:02: "данные изъяты" по адресу: "адрес", стр. 4;

- объект с кадастровым номером 77: "данные изъяты" по адресу: "адрес", стр. 5.

Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания права собственности "адрес" на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", стр. 1, и на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу "адрес"А, "данные изъяты".

Требования ДГИ "адрес" о признании права собственности "адрес" на указанные выше объекты недвижимого имущества, как на бесхозяйные оставлены без рассмотрения по существу.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ООО "РДК " ФИО2", просит решение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания права собственности "адрес" на бесхозяйные объекты недвижимого имущества:

- объект с кадастровым номером 77: "данные изъяты" по адресу: "адрес", стр. 2;

- объект с кадастровым номером 77: "данные изъяты" по адресу: "адрес", стр. 4;

- объект с кадастровым номером 77: "данные изъяты" по адресу: "адрес", стр. 5;

в удовлетворении заявления ДГИ "адрес" в этой части отказать.

Указывает, что данных объектов фактически не существует, поскольку они были демонтированы.

В заседание суда кассационной инстанции другие заинтересованные лица, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно абзацу 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Таким образом, обязательным условием для кассационного обжалования решения суда первой инстанции является подача апелляционной жалобы лицом, подавшим кассационную жалобу, и рассмотрение ее по существу..

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что в апелляционном порядке законность решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года по доводам апелляционной жалобы ООО "РДК " ФИО2", не проверялась, что свидетельствует о несоблюдении порядка обжалования судебных актов.

Таким образом, заявитель не исчерпал все процессуальные средства обжалования решения суда.

При таких обстоятельствах в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не имеет права подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и апелляционное определение, вынесенное по жалобе других лиц.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ООО "РДК " ФИО2" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи