Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-27352/2023[88-27158/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" о защит прав потребителя

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" о расторжении заключенного между сторонами договора страхования по программе "Защита ФИО2" N КСЖ-ЗККЖБМ-01-10513 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии в размере 91 607 рублей 56 копеек, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что при заключении договора потребительского ФИО2 истец заключил с ответчиком договор страхования, оплатил страховую премию в размере 204 600 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасил ФИО2, в связи с чем просил ответчика возвратить неиспользованную часть страховой премии в размере 91 607 рублей 56 копеек, однако ему было отказано.

Решением Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

Истец ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой на судебные постановления, указывая на ничтожность условий заключенного сторонами договора, ущемляющих право потребителя на возврат страховой премии пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом, а также навязывание ФИО2 экономически нецелесообразных условий страхования при выдаче истцу ФИО2.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с требованиями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца ФИО1 поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" и ФИО1 заключен договор страхования N КСЖ-ЗККЖБМ-01-10513 по программе "Защита ФИО2" пакет "Лайт-Инго" по следующим рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая или болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни.

Договор страхования заключен на основании условий страхования по программе "Защита ФИО2" ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" от ДД.ММ.ГГГГ, а также на положениях индивидуальных условий договора потребительского ФИО2 АО "ЮниКредит ФИО2", являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в части описания существенных условий Договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору, заключенному с АО "ЮниКредит ФИО2", истцом исполнены досрочно.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в иске, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 4, 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного сторонами договора страхования, пришли к выводу о том, что действие договора страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку по условиям страхования при досрочном погашении ФИО2 страховая сумма не равна нулю и истец сохраняет право на получение страховой выплаты до конца периода страхования, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном определении юридических обстоятельств и верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о навязывании и ничтожности условий страхования повторяют позицию истца в суде апелляционной инстанции, им судом дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: