Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-27465/2023[88-27113/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анатийчук О.М., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово города Москвы от 12 сентября 2022 года, апелляционное определение Измайловского районного суда города Москвы от 01 июня 2023 года по гражданскому делу по иску кооператива индивидуальных застройщиков "Устиновка" к ФИО2 о взыскании платежей,

УСТАНОВИЛ:

кооператив индивидуальных застройщиков "Установка" (далее - КИЗ "Установка") обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании платежей за содержание и ремонт общего имущества и объектов инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 917, 17 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 936, 03 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 687, 29 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 626, 21 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником домовладения по адресу: "адрес", которое находится в границах охраняемой и огороженной территории коттеджного поселка "Устиновка". Ответчик пользуется объектами инфраструктуры коттеджного поселка и услугами кооператива. С 2002 по 15 декабря 2019 года ответчик являлась членом кооператива, затем она добровольно вышла из членов. От подписания договора с кооперативом она уклоняется, оплату за пользование не производит.

Решением мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово города Москвы от 12 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Измайловского районного суда города Москвы от 01 июня 2023 года постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу КИЗ "Установка" сумму платежей за содержание и ремонт общего имущества и объектов инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 917, 17 руб, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 936, 03 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 687, 29 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 626, 21 руб, всего 49 166, 70 руб.

В кассационной жалобе ответчик ФИО2 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проанализировав доводы жалобы, сопоставив их с материалами кассационного производства, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1097 +/- 12 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, и земельного участка, площадью 1099 +/- 12 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, а также домовладения, расположенного на данных земельных участках.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на территории коттеджного поселка "Установка", представляющего собой огороженную и охраняемую территорию с расположенными в её границах домовладениями.

Данная территория выделена Администрацией Раменского района под коттеджную застройку согласно проекту планировки коттеджной застройки, утверждённому постановлением Главы Администрации Раменского района N 681 от 7 апреля 1999 года, а в 1997 году гражданами создан кооператив индивидуальных застройщиков. Строительство инфраструктуры коттеджного поселка осуществлялось на средства членов кооператива, после окончания строительства коттеджного поселка, как единого жилищного комплекса, кооператив принял на себя обязанности в интересах своих членов и других домовладельцев, проживающих на территории коттеджного поселка по его управлению.

Мировым судьей установлено также, что в состав членских взносов и обязательных платежей входят, в том числе: оплата услуг дежурного, вывоз мусора, общественное электропотребление (освещение), ремонт ворот, расчистка снега, уборка территории, ремонтные и хозяйственные работы.

ФИО2 в период с 2002 года по 15 декабря 2019 года являлась членом кооператива, однако добровольно вышла из его членов. После выхода из членом кооператива не заключила с истцом договор на пользование объектами инфраструктуры, не вносит плату за пользование, содержание и ремонт общего имущества и объектов инфраструктуры кооператива.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями Устава КИЗ "Установка", статей 8, 181.1, 209, 210, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, позицией Конституционного Суда РФ о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проверив расчет требований, заявленных истцом, мировой судья исходил из доказанности возникновения у ответчика обязанности по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества и объектов инфраструктуры, а также пени и процентов, поскольку домовладение ФИО2 находится в границах КИЗ "Установка", ответчик пользуется инфраструктурой, обслуживаемой истцом, однако не производит оплату обязательных платежей за обслуживание и пользование объектами инфраструктуры.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, оставив решение мирового судьи без изменения.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К отношениям по содержанию, владению и пользованию общим имуществом жилищных кооперативов индивидуальных застройщиков возможно, по аналогии закона, в силу положений части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, применить жилищное законодательство в сфере использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, регулирующее сходные отношения.

В силу части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Общим собранием членов кооператива от 24 апреля 2021 года утверждены приходно-расходная смета на период 2021-2022 годы; размер членских взносов и обязательных платежей для граждан, ведущих хозяйство на земельных участках, расположенных в границах кооператива без участия в нем.

Согласно протоколу Общего собрания участников КИЗ "Установка" от 24 июля 2021 года размер членских взносов и обязательных платежей для граждан, не являющихся членами кооператива (на содержание и ремонт общей инфраструктуры кооператива), установлен в размере 1500 руб. со 100 кв.м. площади земельного участка в год, а также взноса за подключение и техническое обслуживание газопровода, проходящего по территории кооператива, в размере 6000 руб. в год. При этом срок уплаты членских взносов и обязательных платежей определён не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным, в размере не менее 1/12 части утвержденных сумм платежей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в состав членских взносов и обязательных платежей входят, в том числе: оплата услуг дежурного, вывоз мусора, общественное электропотребление (освещение), ремонт ворот, расчистка снега, уборка территории, ремонтные и хозяйственные работы.

ФИО2 в период с 2002 года по 15 декабря 2019 года являлась членом кооператива, однако добровольно вышла из его членов. После выхода из членов кооператива не заключила договор на пользование объектами инфраструктуры, фактически пользуясь данными объектами, не вносила плату за пользование, содержание и ремонт общего имущества и объектов инфраструктуры кооператива.

В связи с уклонением от уплаты денежных средств имелись основания, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обязанность по уплате пени вытекает из положений статей 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, они являлись предметом изучения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Само по себе несогласие с выводами суда, оценкой доказательств, установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену апелляционного определения, жалоба не содержит.

Поскольку нарушений, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами допущено не было, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово города Москвы от 12 сентября 2022 года, апелляционное определение Измайловского районного суда города Москвы от 01 июня 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья О.М. Анатийчук