Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-27476/2023[88-26966/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Жерненко Е.В. и Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-8034/2022 по иску Печерских К.А, Печерских А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "А101" о взыскании неустойки

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "А101" на решение Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

установила:

Истцы Печерских А.Ю. и Печерских К.А. обратились в суд с иском к ООО "А101" о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта, неустойки за просрочку сдачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя заявленные исковые требования нарушением ответчиком сроков передачи истца объекта долевого строительства и исполнения требований истцов об устранении недостатков.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с общества с ограниченной ответственностью "А101" в пользу Печерских К.А, Печерских А.Ю. взысканы в равных долях: в счет стоимости устранения недостатков сумма в размере "данные изъяты" рублей; неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей; неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей; в счет компенсации морального вреда сумма "данные изъяты" рублей (по "данные изъяты" рублей в пользу каждого истца); штраф в размере "данные изъяты" рублей. С общества с ограниченной ответственностью "А101" в пользу Печерских А.Ю. взысканы расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей. С общества с ограниченной ответственностью "А101" в пользу Печерских К.А, Печерских А.Ю. взыскана неустойка в размере 1% в день, начисленная на сумму "данные изъяты" рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, из расчета "данные изъяты" рубля за каждый день просрочки. С общества с ограниченной ответственностью "А101" в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек. Обществу с ограниченной ответственностью "А101" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 151, 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в указанном судами размере, в связи с установлением судами факта нарушения ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства, наличия в данном объекте недостатков и не исполнения ответчиком требований истцов об устранении данных недостатков.

Приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с учетом судебной экспертизы по настоящему делу, согласно которой в объекте долевого строительства имеются недостатки и определена стоимость их устранения (л.д. 115 - 176).

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о несогласии с размером и расчетом неустоек и штрафа, взысканных судами с ответчика в пользу истцов, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку данные неустойки и штраф взысканы с ответчика в пользу истцов в соответствии с требованиями закона, в том числе, Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А101" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи