Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-27970/2023[88-27652/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения "Хорошево" "адрес", Главе администрации с/п "Хорошево" "адрес", ФИО2, администрации "адрес" о возмещении расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ржевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на понесенные им расходы на представителя в общей сумме 74 266 руб. по делу об административном правонарушении в отношении бывшего главы муниципального образования сельского поселения "Хорошево" "адрес" ФИО2, в рамках которого ФИО1 был признан потерпевшим, а также взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 138 900 руб. (10 МРОТ).

Решением Ржевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично.

С Администрации сельского поселения "Хорошево" "адрес" в пользу ФИО1 взысканы затраты по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб, компенсация морального вреда 1 000 руб, почтовые расходы в размере 141 руб, расходы по оплате госпошлины 700 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Истец ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой на судебные постановления, ссылаясь на то, что судом неправильно определены имеющих значение обстоятельства по делу, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам; нарушены нормы материального и процессуального права, принципы беспристрастности и непрерывности процесса, порядок допроса свидетеля.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены нижестоящими судами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В рамках указанного дела ФИО1 признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Тарод" в лице генерального директора ФИО9 и ФИО1 был заключен договор оказания юридических и консультационных услуг, предметом которого является краткая юридическая консультация (бесплатно) и участие ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании мирового судьи судебном участке N "адрес" (5 813 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действуя в интересах ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, участвовала в судебном заседании мирового судьи судебном участке N "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО9 заключен договор, по условиям которого ФИО10 обязался от своего имени своим транспортным средством за счет ФИО9 оказывать услуги по перевозке пассажира.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Тарод" оказаны ФИО1 следующие услуги: краткая юридическая консультация в день обращения (бесплатно), участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (5813 руб.), проезд из "адрес" в "адрес" и обратно (15 290 руб.), суточные согласно приказа ООО "Тарод" (5 000 руб.), а всего 26 103 руб.

В соответствии с приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 26 103 руб. приняты ООО "Тарод" от ФИО1 через ФИО9

Помимо этого, в соответствии с актом о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Тарод" оказаны услуги ФИО1 на общую сумму 34 853 руб, из которых участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - 5813 рублей, суточные ФИО9 - 13 750 руб.; в соответствии с актом о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Тарод" оказаны услуги ФИО1 на общую сумму 13 313 руб, из них участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - 5813 руб, суточные ФИО9 - 7 500 руб.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, определяя размер подлежащих возмещению с ответчика расходов, понесенных ФИО1 по делу об административном правонарушении, руководствуясь статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывал категорию дела, количество и длительность судебных заседаний с участием представителя заявителя, характера оказанной правовой помощи, объём защищаемого права, а также принципы разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с выводом нижестоящих судов судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ржевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи