Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N 8Г-28001/2023[88-27161/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Васев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Туроператор" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2344/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Библио-Глобус Туроператор" в пользу ФИО1 взыскана сумма убытков в размере 38 455 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу в размере 20 227 рублей 50 копеек, а так же судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, всего 80 682 рубля 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Библио-Глобус Туроператор" в доход бюджета городского округа Тверь взыскано 1 653 рубля 65 копеек в счет уплаты государственной пошлины.

Апелляционным определением Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено.

В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные постановления как незаконные. В качестве доводов кассационной жалобы указывает на необоснованность ссылки суда апелляционной инстанции на действия непреодолимой силы, поскольку договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя два месяца после опубликования заявления Ростуризма. Ссылается на продажу туров в Тунис другими туроператорами. Ответчик не уведомлял истца о наличии обстоятельств непреодолимой силы. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств отмены тура в результате действий непреодолимой силы. Суд необоснованно не применил положения статьей 15, 309, 310, 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации".

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и турагентом ООО "Тревел Технологии", действующим от имени Туроператора ответчика ООО "Библио-Глобус Туроператор" посредством присоединения туриста к публичной оферте, через выбор тура на мобильном телефоне в приложении, разработанном турагентом, и безналичной оплатой тура, был заключен договор на оказание комплекса туристских услуг N, согласно которому ответчик от своего имени обязался предоставить истцу сформированную туристскую путевку стоимостью 131 705 рублей на двоих человек (истец ФИО1 и её дочь ФИО4), место отдыха Тунис. Электронным чеком об авансовом платеже от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ответчиком денежных средств в размере 131 705 рублей в счет полной оплаты истцом туристской путевки в Тунис в период с ДД.ММ.ГГГГ на 10 ночей в отель Sentido Bellevue Park, 5 звезд, вылет ДД.ММ.ГГГГ на 10 ночей, тип номера - Standart garden view, тип питания - Ультра все включено.Однако реализация туристской поездки по указанному туру оказалась невозможна в виду односторонней аннуляции ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут посредством отправки электронного уведомления на телефонный номер истца от отправителя "bgoperator" со стороны туроператора, по причине разрыва туроператором отношений с контрагентами, оказывающими услуги по перевозке ввиду отмены полетной программы в связи с принятием мер ограничительного характера со стороны недружественных стран в отношении некоторой части самолетного парка.

После отмены туристического продукта истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у ООО "Тревел Технологии", действующим от имени Туроператора ответчика ООО "Библио-Глобус Туроператор" приобрела тур в Турцию в сопоставимый с первоначальным, отель Gypsophila Club Marine, 5 звезд, вылет ДД.ММ.ГГГГ, 11 ночей, тип номера - Single Standart Room, тип питания - Ультра все включено.

Общая сумма к оплате на неё и её ребенка составила 187 177 рублей, в которую истец не включила стоимость услуги по конкретизации рейса в размере 14 400 рублей, часть из которых было зачтено из забронированного ранее тура, а именно 131 705 рублей, а часть - была оплачена истцом в безналичном порядке, а именно: 55 472 рублей, разница между которыми, в пересчете за одну ночь, оценивается в качестве убытка истца-потребителя туристических услуг в размере 38 455 рублей.

Отменяя решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил того, что ДД.ММ.ГГГГ согласно официальному сообщению Росавиации с ДД.ММ.ГГГГ отменены все международные авиарейсы в связи с возникновением дополнительных обстоятельств, препятствующих выполнению полетов, при сложившейся в указанный период международной ситуации, наличие реальной опасности ареста воздушных судов на территории иностранных государств, влекущей невозможность вывоза российских граждан из места временного пребывания, отменены рейсы, в который входит рейс на котором должен был лететь истец, в связи с чем пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательств вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Полагаю, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон. Судебное постановление соответствуют требованиям статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления. Они были предметом рассмотрения суда и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, подробно приведенным в мотивировочной части апелляционного определения. По существу кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных судом, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой представленных по делу доказательств, данной судом.

Вопреки доводам жалобы судом дана оценка всем представленным доказательствам по делу, несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих к применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы кассационной жалобы выводов оспариваемого судебного постановления не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Васев