Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-28288/2023[88-27612/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анатийчук О.М., рассмотрев кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 10 марта 2023 года, оставленное без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 13 июня 2023 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о понуждении к осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 14 марта 2023 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО1, постановлено: обязать САО "РЕСО-Гарантия" в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства "данные изъяты", в размере расходов на восстановительный ремонт в пределах суммы 225 400 руб. Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 112 700 руб, штраф в размере в размере 112 700 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, почтовые расходы в размере 570 руб. В случае неисполнения судебного акта, взыскать с 31 рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 неустойку (астрент) в сумме 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения до получения отремонтированного транспортного средства. Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5754 руб.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Владимира от

25 июня 2022 года постановлено: взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от суммы страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 225 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения, но не более 287 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 октября 2022 года изменено решение районного суда в части в части определения предельного размера расходов на восстановительный ремонт и в части установления предела взыскания неустойки (астрента) "до получения отремонтированного транспортного, средства". Постановлено: исключить из резолютивной части решения указание на размер расходов на восстановительный ремонт в пределах суммы 225 400 руб. Абзац 4 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "В случае неисполнения судебного акта, взыскать с 31 дня с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 неустойку (астрент) в сумме 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения до фактического исполнения решения суда".

27 февраля 2023 года САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г.Владимира от 14 марта 2022 года путем замены понуждения к осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус на денежную форму выплаты страхового возмещения; предоставить отсрочку исполнения указанного решения суда до отмены транспортно-логистических санкций в отношении РФ.

В обоснование заявления указало, что во исполнение решения суда САО "Ресо-Гарантия" направило запросы на СТОА о возможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, которые сообщили о невозможности выполнить ремонт из-за отсутствия в продаже запасных частей, требуемых для проведения ремонта. Ссылалось на то, что в связи с введенными санкциями, автопроизводители, в том числе транспортных средств марки Форд, прекратили поставки автозапчастей и транспортных средств на территорию РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности проведения ремонта транспортного средства.

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 10 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 13 июня 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия ставит вопрос об отмене определения районного суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проанализировав доводы жалобы, сопоставив их с материалами кассационного производства, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, отказывая ответчику в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда, исходили из того, что им не было представлено доказательств невозможности исполнения решения суда установленном в нем способом (организации ремонта транспортного средства).

Судами при разрешении вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения суда правильно применены приведенные выше положения процессуального закона.

Приведенным ответчиком доводам о невозможности исполнения решения суда установленным способом судами дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой нет оснований.

Доводы кассационной жалобы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Между тем, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для кассационного пересмотра определения районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г.Владимира от 10 марта 2023 года, оставленное без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 13 июня 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия - без удовлетворения.

Судья О.М. Анатийчук