Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 8Г-28507/2023[88-27298/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В. рассмотрев материал по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Уна Лекс" к Дедищеву М.В. о взыскании задолженности по договору займа (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, М-647/2023), по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Уна Лекс" на определение мирового судьи судебного участка N 185 района Очаково-Матвеевское города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 183 района Очаково-Матвеевское города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения мирового судьи судебного участка N 185 района Очаково-Матвеевское города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 183 района Очаково-Матвеевское города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и апелляционное определение Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Уна Лекс" обратилось к Дедищеву М.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка N 185 района Очаково-Матвеевское города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 183 района Очаково-Матвеевское города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения мирового судьи судебного участка N 185 района Очаково-Матвеевское города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 183 района Очаково-Матвеевское города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и апелляционным определением Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление возвращено заявителю по мотиву необходимости обращения с заявленными требованиями в порядке приказного производства.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений, изучив представленный материал, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данные нарушения при рассмотрении кассационной жалобы ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" установлены.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 данного кодекса).

Таким образом, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований.

Как усматривается из материала, ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа.Оспаривая выводы судебных инстанций о возврате искового заявления заявителю, ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" в кассационной жалобе указывает, что у него отсутствуют сведения о принадлежности номера абонентского устройства ответчику, а также документы, подтверждающие бесспорность требований ООО "Юридическая компания "Уна Лекс", необходимость представления которых была отмечена в определении мирового судьи судебного участка N 183 района Очаково-Матвеевское города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ранее поданного заявления ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" о вынесении судебного приказа о взыскании с Дедишева М.В. задолженности по договору займа.

Исходя из положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3).

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 часть 3).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу вышеуказанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Обстоятельства заключения договора займа, отсутствие сведений о принадлежности номера абонентского устройства ответчику, а также получение документов, подтверждающих бесспорность требований ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" не могут быть установлены в рамках приказного производства. В настоящем случае необходимо истребование и исследование дополнительных доказательств, что возможно лишь при рассмотрении дела в порядке искового производства.

Приведенные обстоятельства мировым судьей учтены не были, что повлекло за собой вынесение судебного акта, не соответствующего требованиям законности (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил, что привело к нарушению прав ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" на доступ к правосудию.

На основании изложенного, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, материал - направлению на новое рассмотрение мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" к производству.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 185 района Очаково-Матвеевское города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 183 района Очаково-Матвеевское города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения мирового судьи судебного участка N 185 района Очаково-Матвеевское города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 183 района Очаково-Матвеевское города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и апелляционное определение Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить на новое рассмотрение мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" к производству.

Судья подпись Е.В. Жерненко

"данные изъяты"