Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-29299/2023[88-28569/2023]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО3, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатовой Е.Г, полагавшей, что решение и апелляционное определения являются законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по "адрес" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее, дознавателя отделения полиции по "адрес" Межмуниципального отдела МВД России "Дорогобужский", следователем по ОВД Починковского МСО СУ СК России по "адрес" возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, по факту фальсификация ею доказательств по уголовному делу в отношении ФИО4 Впоследствии, приговором Починковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) оправдана в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, в соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ за ней признано право на реабилитацию.

Поскольку незаконное уголовное преследование привело к нарушению ее личных неимущественных прав на честь и доброе имя, свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, в период уголовного преследования было ограничено ее право на свободу передвижения, она потеряла работу, а длительное стрессовое состояние привело к ухудшению состояния здоровья, она просила суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 000 руб.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскано 500 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений с принятием по делу нового решения об отказе истцу в иске. Заявитель жалобы полагает, что судами при определении размера компенсации морального вреда не в полной мере учтены требования закона, взысканная сумма не соответствует принципам разумности и справедливости.

В судебное заседание кассационного суда не явились истец, ответчик, представитель третьего лица, ОВД Починковский МСО СУ СК России по "адрес", извещены надлежащим образом. Представитель УФК по "адрес" просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Минфина России, остальные лица, участвующие в деле, причины неявки не сообщили. Руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

По общему правилу, отсутствие хотя бы одного из элементов правонарушения исключает возможность удовлетворения иска о возмещении морального вреда.

Статьей 1070 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда:

1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.Судами установлено, что постановлением следователя по ОВД Починковского МСО СУ СК России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении дознавателя группы дознания ОП по "адрес" Межмуниципального отдела МВД России "Дорогобужский" лейтенанта полиции ФИО5 (после заключения брака - ФИО10) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, по факту того, что в апреле 2017 г..истец, находясь на своем рабочем месте, умышленно, желая включить в обвинительный акт смягчающее вину обстоятельство ФИО4, приняла от последней протокол явки с повинной, взятый якобы ФИО6 и датированный ДД.ММ.ГГГГ (т.е. фальсифицировала доказательства по уголовному делу), а ДД.ММ.ГГГГ упомянутый протокол был включен в обвинительный акт в качестве доказательства вины ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также как обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете N отделения полиции по "адрес" Межмуниципального отдела МВД России "Дорогобужский" был произведен обыск рабочего места ФИО1 с целью изъятия предметов и документов, имеющих значение для расследования уголовного дела, а ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД Починковского МСО СУ СК России по "адрес" ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемого.

Постановлением следователя по ОВД Починковского МСО СУ СК России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ. В тот же день в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же произведен ее допрос в качестве обвиняемого. ФИО1 является матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г..р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена копия утвержденного прокурором обвинительного заключения. Решением Врио начальника МО МВД России "Дорогобужский" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приостановлено присвоение специального звания; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с приказом начальника УМВД России по "адрес" об отстранении от выполнения служебных обязанностей до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством РФ. Приговором Ельнинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 303 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок девять месяцев с установлением ограничений в виде запрета на изменение места жительства (пребывания), выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности по явке 1 раз в месяц в названный специализированный орган. Приказом УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел по п.7, ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с осуждением сотрудника за преступление).

Постановлением Президиума Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ упомянутые приговор и апелляционное постановление отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь ФИО8 Приговором Ельнинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев с установлением ограничений в виде запрета на изменение места жительства (пребывания), выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности по явке 1 раз в месяц в названный специализированный орган. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к отбыванию наказания по адресу: "адрес". Назначенное указанным приговором суда наказание в виде ограничения свободы отбыто истцом в полном объеме. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Смоленский областной суд, апелляционным постановлением которого от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ельнинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Постановлением Починковского районного суда "адрес" от 07.04.2022 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ - в связи с отсутствием в деянии последней состава преступления.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 01.07.2022 постановление Починковского районного суда "адрес" от 07.04.2022 отменено с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. ДД.ММ.ГГГГ Починковским районным судом "адрес" в отношении истицы в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления вынесен оправдательный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приговором за ФИО1 признано право на реабилитацию. При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) исходил из характера и объема причиненных ФИО1 нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, продолжительность уголовного преследования, длительность применения к истцу меры пресечения и другие обстоятельства, факт отбытия ею наказания. Учитывая все установленные нижестоящими судами обстоятельства, включая факт увольнения истца с работы, иные обстоятельства, на которые она ссылается, длительность уголовного преследования, отбытие наказания, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отклоняет доводы кассатора о несоразмерности присужденной компенсации морального вреда степени нравственных страданий ФИО1 Размер компенсации, взысканной судом, не обладает признаками явной несоразмерности причиненному вреду, не является завышенным. Состав гражданского правонарушения, влекущего ответственность в виде возмещения морального вреда, судами установлен. Оценка доказательств в совокупности произведена судами с соблюдением положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебных актах приведена. Кассационный суд правом самостоятельно переоценивать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела не наделен (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Истец решение и апелляционное определение в кассационном порядке не обжалует.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных постановлений, а также предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи