Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29300/2023[88-28677/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Бибеевой С.Е. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" о признании права на дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации с ДД.ММ.ГГГГ

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по "адрес" о признании права на назначение и обязании назначить дополнительное социальное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" о признании права и назначении дополнительного социального обеспечения на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных cyдов гражданской авиации" с ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Разъяснено сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что с требованием о назначении дополнительного социального обеспечения истец впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ, а также с выводом суда апелляционной инстанции о тождественности спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Такие нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем.

Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу этой нормы права производство по делу прекращается судом в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований. Данное положение процессуального закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" о признании права и назначении дополнительного социального обеспечения на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных cyдов гражданской авиации" с ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право ФИО1 на судебную защиту его прав на надлежащее пенсионное обеспечение было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Со ссылкой на материалы дела суд апелляционной инстанции указал, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" о признании права на назначение дополнительного социального обеспечения и назначении выплаты с момента назначения пенсии по старости (ДД.ММ.ГГГГ) были удовлетворены частично. За ФИО1 признано право на дополнительное социальное обеспечение, выплата назначена с ДД.ММ.ГГГГ, в части назначения выплаты с ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции в обоснование вывода о тождественности спора сослался на вступившее в законную силу решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N

Между тем, в материалах дела копия указанного решения суда отсутствует.

Как следует из протокола судебного заседания Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций копия указанного решения суда к материалам дела не приобщалась и не исследовалась.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ является неправомерным.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и с соблюдением норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Тверской областной суд.

Председательствующий

Судьи