Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29531/2023[88-28675/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеева С.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, материал N по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд "адрес" поступило заявление военнослужащего войсковой части 91711 рядового ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, - получения ДД.ММ.ГГГГ минно-взрывной травмы при выполнении специальной задачи на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Исковые требования мотивированы тем, что заявитель является военнослужащим, проходит военную службу по контракту. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы им была получена указанная травма.

Причинение травмы при указанных обстоятельствах является основанием для получения военнослужащим единой выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".

Однако Филиал N ФГКУ "ГЦ ВВЭ" в своем ответе на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ отказал в установлении факта минно-взрывного ранения, так как в представленных медицинских документах данные за получение в период СВО огнестрельного осколочного ранения мягких тканей шеи отсутствуют. Обращения заявителя к командиру войсковой части 91711 и в Министерство обороны РФ оставлены без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем был получен ответ из ФГКУ "Главный центр военноврачебной экспертизы" N, в котором указано, что в представленных материалах отсутствуют документы, содержащие сведения об оказании заявителю медицинской помощи, ввиду этого оформить справку о тяжести увечья не представляется возможным.

Заявителю необходимо установление факта получения травмы при указанных обстоятельствах в целях получения единой выплаты.

Определением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление военнослужащего войсковой части 91711 рядового ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения, разъяснено право на обращение с исковым заявлением в соответствующий военный суд.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судебными инстанциями, и они выразились в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (п. 1 ч. 2).

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что из содержания заявления усматривается наличие спора о праве на получение единой выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", разъяснив при этом заявителю право на обращение с исковым заявлением в соответствующий военный суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Подсудность дел военным судам, а также порядок осуществления ими правосудия в период мобилизации и в военное время определяются соответствующими федеральными конституционными законами (часть 8 статьи 7).

Разъясняя заявителю право на обращение с исковым заявлением в соответствующий военный суд, суд первой инстанции оставил без внимания отсутствие в материалах дела каких-либо документов, подтверждающих статус заявителя ФИО1, в связи с чем вывод суда о подсудности заявленного ФИО1 спора военному суду применительно к вышеприведенным нормам закона является преждевременным.

При таких обстоятельствах принятые судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд "адрес".

Судья ФИО2