Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29710/2023[88-28746/2023]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО4, ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными условий договора, расторжении договора, взыскании денежных средств и исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Солнцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя адвоката ФИО7, поддержавших жалобу, ФИО2 и ее представителя по устному ходатайству ФИО5, возразивших против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать недействительным условие о договорной подсудности, содержащееся в договоре авторского заказа N/ок20 от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору 313 000 руб, компенсацию морального вреда 100 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы на оплату экспертного исследования 20000 руб, расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.

Свои исковые требования ФИО2 мотивировала тем, что она заключила с ответчиком указанный договор авторского заказа. На дату заключения договора ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. Во исполнение своих обязательства по договору истец уплатила ответчику 313000 руб. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в установленный договором срок проект архитектурных интерьеров квартиры истцу не передал. Претензию истца об отказе от договора и возврате денежных средств ответчик проигнорировал. Поскольку истец является потребителем, с ответчика подлежит взысканию установленный действующим законодательством штраф. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Заключенный с ответчиком договор нарушает права истца, как потребителя, в части возможности обратиться с иском в суд по своему месту жительства. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы на оплату экспертного исследования и услуг представителя.

ФИО1 A.M. обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность за фактически оказанные услуги по созданию авторского продукта в сумме 446 700 руб, требования мотивированы тем, что ФИО2 была сделана оферта по созданию авторского произведения - дизайна интерьеров квартиры. По направленному ФИО2 техническому заданию ФИО1 начал готовить дизайн интерьеров квартиры в виде альбома проекта, включающего в себя все необходимые художественные и технические решения. ФИО2 уплатила ФИО1 аванс в размере 313000 руб. В сентябре 2021 года авторский продукт был выполнен и направлен ФИО2 по почте. Общие затраты ФИО1 на разработку и формализацию авторского продукта составили 759700 руб. Ответчик должна уплатить задолженность, которая составляет 446700 руб. (759700 руб. - 313000 руб.).

Определением суда дела по исковым заявлениям ФИО2 и ФИО1 были соединены в одно производство.

Решением Солнцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать недействительным условие о договорной подсудности, содержащееся в договоре авторского заказа N/ок20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО2.

Расторгнуть договор авторского заказа N/ок20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные по договору 313000 руб, компенсацию морального вреда 10000 руб, штраф 161500 руб, расходы на оплату экспертного исследования 20000 руб, расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований. Заявитель кассационной жалобы указывает то, что судом первой инстанции дело неправомерно рассмотрено в его отсутствие при наличии ходатайства от представителя об отложении дела в связи с занятостью в другом процессе. Также ссылается на нарушение судами норм материального права, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами авторского права. Ошибка в квалификации спорных правоотношений повлекла нарушение правил подсудности. Представленное заключение специалиста не могло быть использовано при оценке правовых позиций сторон, так как не является относимым к предмету спора. Авторский дизайн-проект интерьеров не предполагает производство ремонтных работ.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

По делу судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО1 (автор) и ФИО2 (заказчик) заключен договор авторского заказа N/ок20. По условиям указанного договора автор принял на себя обязательства создать произведение - проект архитектурных интерьеров частной квартиры площадью 83 кв.м, по адресу: "адрес". Размер вознаграждения автора составлял 7000 долларов США. Произведение должно было быть создано и передано автором заказчику не позднее 50 рабочих дней с даты получения предоплаты в размере 60% вознаграждения автора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила ФИО1 313000 руб, что соответствовало 60% вознаграждения автора. ФИО1 свои обязательства не выполнил, в установленный договором срок результат работ по акту приема-передачи ФИО2 не передал. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 направила ФИО1 письмо об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Требования ФИО2 удовлетворены ФИО1 не были.

Из представленного ФИО2 технического заключения, выполненного ООО "ИГ "Безопасность и надежность" установлено, что представленные для исследования фактически исполненные работы по договору авторского заказа N/ок20 от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проекта архитектурных интерьеров частной квартиры площадью 83 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", не соответствуют требованиям договора и технико-художественного задания, не соответствуют требованиям, предъявляемым к рабочей документации и требованиям ГОСТ 21.507-81. Использовать фактически выполненные работы согласно договору авторского заказа N/ок20 от ДД.ММ.ГГГГ (набор схем) для проведения по ним строительно-отделочных работ на объекте - частной квартире площадью 83 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", невозможно. Фактически выполненные работы не являются проектом архитектурных интерьеров частной квартиры и не имеют потребительской ценности. Представленные схемы, являющиеся составной частью утверждаемой части проекта, подготовленные согласно договору авторского заказа N/ок20 от ДД.ММ.ГГГГ, не являются завершенными работами по подготовке исходной документации (основы) для разработки визуализации интерьера и разработки рабочей документации, и не являются документацией, на основании которой возможно проведение строительно-отделочных работ в квартире.

Судами обеих нижестоящих инстанций дана оценка представленному доказательству, в том числе в совокупности с остальными доказательствами по делу, включая свидетельские показания. Правильно отмечено, что ФИО1 данное техническое заключение не оспорено. О проведении по делу судебной экспертизы ФИО1 ходатайств не заявлял. При этом, в заключении отмечено не только невозможность на основании выполненных работ проведение строительно-отделочных работ в квартире, но и невозможность использовать их для разработки визуализации интерьера и разработки рабочей документации, отмечено отсутствие какой-либо потребительской ценности.

Договор сторон предусматривает передачу заказчику, наряду с утверждаемой частью проекта архитектурных интерьеров, визуализации интерьеров основных помещений, также и рабочей документации (развертки стен с отметками размещения розеток, выключателей, ведомость заполнения проемов, план пола с высотными отметками и указанием напольных покрытий и т.д.). Также предполагалось осуществление авторского надзора за ходом реализации работ, предоставления ведомости отделочных материалов, мебели и оборудования, исходной сметы.

Согласно п. 1 ст. 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Срок - существенное условие договора авторского заказа. Если договор не предусматривает и не позволяет определить срок его исполнения, то он не считается заключенным (ст. 1289 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от договора авторского заказа непосредственно по окончании срока, установленного договором для его исполнения, если договор к этому времени не исполнен, а из его условий явно вытекает, что при нарушении срока исполнения договора заказчик утрачивает интерес к договору.

Согласно ст. 1290 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность автора по договору об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионному договору ограничена суммой реального ущерба, причиненного другой стороне, если договором не предусмотрен меньший размер ответственности автора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора авторского заказа, за которое автор несет ответственность, автор обязан возвратить заказчику аванс, а также уплатить ему неустойку, если она предусмотрена договором. При этом общий размер указанных выплат ограничен суммой реального ущерба, причиненного заказчику.

Законом Российской Федерации Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" предусмотрены иные правила.

Статья 27 устанавливает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Исходя из п. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала или окончания выполнения работы или промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В случае просрочки новых (назначенных) сроков потребитель также вправе предъявить исполнителю указанные выше требования.

Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона).

Довод ФИО1 о том, что на спорные правоотношения не распространяются правила Закона о защите прав потребителей, подлежит отклонению, так как противоречит смешанной правовой природе заключенного между ним и ФИО2 договора авторского заказа. Исходя из условий договора, он содержит обязательство ИП ФИО1 не только по созданию произведения - авторского архитектурного интерьера квартиры, и передачи исключительных прав на него заказчику, но и обязательства по оказанию ФИО2 услуг, например, составление исходной сметы, ведомостей серийных (то есть не авторских) мебели и оборудования, осуществление авторского надзора за ходом реализации проекта, после окончания которого выплачивается оставшаяся часть вознаграждения по договору.

Учитывая изложенное, судами правильно применены к спорным правоотношениями нормы Закона о защите прав потребителей, а также правильно распределены между сторонами обязанности по доказыванию, с возложением на ФИО1 обязанности опровергнуть утверждение ФИО2 о ненадлежащем исполнении им взятых на себя обязательств и представленные заказчиком доказательства. В отсутствие опровергающих позицию заказчика доказательств, не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 об отсутствии информации, что именно передавалось ФИО2 специалистам для оставления технического заключения. Кроме того, перечень исследуемых информационных материалов из электронных писем ФИО1, предоставленных специалистам, имеется в техническом заключении.

Доводами кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные на основании исследования совокупности доказательств, не опровергаются.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка кассатора на рассмотрение дела судом первой инстанции в его отсутствие и в отсутствие представителя была предметом изучения суда апелляционной инстанции, этому доводу ФИО1 дана исчерпывающая правовая оценка, с которой кассационный суд согласен.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении дела судами не допущено, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Солнцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи