Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29953/2023[88-29201/2023]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО4, ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" о компенсации морального вреда

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Смоленск" о компенсации морального вреда в пользу каждой по 1 000 000 руб. в связи с незаконным удержанием денежных средств по судебным приказам мирового судьи о взыскании с них задолженности за потребленный газ, пени, отмененным по представленным ими возражениям, но предъявленным ответчиком к исполнению.

Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, истцы обратились во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставят вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, просят принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Истцы ссылаются на факт своего непроживания в квартире и, соответственно, непотребление газа, возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебное заседание истцы и представитель ответчика не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от истцов извещения, направленные по надлежащему адресу, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением. Причины неявки стороны не сообщили.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, стца, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" судами первой и апелляционной инстанции определены и применены верно, в судебных постановлениях приведены. Учтены разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

По делу установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - "адрес".

04.03.2022 мировым судьей судебного участка N в МО " "адрес"" "адрес" на основании заявления ООО "Газпром Межрегионгаз Смоленск" вынесен судебный приказ N о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате за потребленный природный газ, поставляемый по адресу: "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1046, 88 руб, а также пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27, 18 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должников относительного его исполнения.

Взыскания по данному судебному приказу не производились.

10.11.2022 мировым судьей судебного участка N в МО " "адрес"" "адрес" вынесен судебный приказ N о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО5 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Смоленск" задолженности по оплате за потребленный природный газ, поставляемый по адресу: "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2022 в сумме 1060, 22 руб, пени за просрочку платежа в сумме 29, 11 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

На основании данного судебного приказа, предъявленного ООО "Газпром Межрегионгаз Смоленск" к исполнению в декабре 2022 г, Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по "адрес" в январе 2023 г. с должника ФИО1 было произведено удержание суммы долга в размере 1289, 33 руб. и перечислено взыскателю (п/п от ДД.ММ.ГГГГ N), судебный приказ был возвращен взыскателю ввиду полного исполнения.

Впоследствии, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступивших ДД.ММ.ГГГГ возражений ФИО1, ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка N в МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о повороте судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением Ярцевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка N в МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению не предъявлялся, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ исполнен в январе 2023 г, списание денежных средств произведено до отмены судебного приказа мировым судьей (определение от ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего пришел к выводу об отсутствии со стороны ООО "Газпром Межрегионгаз Смоленск", действовавшего в целях защиты своего права, недобросовестности и нарушений прав истцов как потребителей.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций кассационный суд не усматривает. В период рассмотрения дела, как следует из его материалов, в производстве мирового судьи судебного находилось гражданское дело по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Смоленск" к ФИО7 о взыскании задолженности за потребленный газ за те же периоды, которые были указаны в отмененных судебных приказах, что и послужило основанием для отказа в повороте исполнения судебного приказа.

Нарушений прав потребителей судами не установлено, а обращение общества за судебной защитой не свидетельствует о причинении истцам нравственных или физических страданий и не может служить основанием для возложения на ООО "Газпром Межрегионгаз Смоленск" гражданской правовой ответственности в виде возмещения ФИО1, ФИО2 компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судов не свидетельствуют, поскольку основаны на субъективном и неверном толковании истцами норм материального и процессуального законодательства применительно к обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела районным судом и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений или являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи