Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30324/2023[88-29032/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захаровой С.В, судей Бибеевой С.Е. и Байбакова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ивановский" о взыскании сумм невыплаченных в период службы надбавок к должностному окладу с учетом компенсации за несвоевременную выплату, о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по "адрес", Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ивановский" и к Управлению внутренних дел Российской Федерации по "адрес", в котором с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать суммы невыплаченных в период службы надбавок к должностному окладу: за особые достижения в службе в размере 20% должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение задач с риском для жизни в размере 20% должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении в открытых источниках информации и изучения нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел, им были выявлены положения, необоснованно не примененные в установлении и расчетах при выплате ему денежного довольствия, а именно, в период его службы в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ивановский" ему незаконно не выплачивались указанные надбавки, предусмотренные Приказом МВД России N от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом МВД России N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска к Управлению внутренних дел Российской Федерации по "адрес", производство по делу по иску истца к указанному ответчику прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части взыскания сумм невыплаченных в период службы надбавок к должностному окладу: за особые достижения в службе в размере 40% должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает, что судами неправильно истолкованы требования нормативно-правовых актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке с использованием систем видеоконференц-связи, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей (пункт 1). Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (пункт 3).

Согласно приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 106 "О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время" (далее - Приказ N 106) установлены размеры надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время.Пунктом 45 раздела III Приказа N 106 предусмотрены штатные должности, по которым требуется выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время: штатные должности в подразделениях, не входящих в структуру строевых подразделений патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, вневедомственной охраны, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, но выполняющих функции, возложенные на названные подразделения.

Таким образом, надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, входит в состав денежного довольствия и подлежит установлению лицам, замещающим указанные в Перечне должности, в случае, когда их должностные инструкции (регламенты) требуют выполнения специальных задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с Приказом УМВД от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на службу в органы внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ приказом УМВД от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 назначен на должность старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО "Ивановский".

ДД.ММ.ГГГГ приказом УМВД от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с ФИО1 назначен на должность начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО "Ивановский", которую замещал до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приказом УМВД от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось, что истцу ФИО1 не выплачивалась надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 20% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основания для установления поощрительной выплаты отсутствовали.

Из материалов дела следует, что в должностные обязанности ФИО1 в период прохождения им службы в должности старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России "Ивановский" и начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Ивановский" не входили функции, возложенные на строевые подразделения патрульно-постовой и дорожно-патрульной служб, вневедомственной охраны, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, что подтверждается копиями должностных регламентов.

Также судом установлено, что в соответствии с Приказом УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организационно-штатных вопросах" с ДД.ММ.ГГГГ ликвидирована группа дорожно-патрульной службы в МО МВД России "Ивановский". В связи с изложенным с ДД.ММ.ГГГГ на сотрудников отдела ГИБДД МО "Ивановский" функций дорожно-патрульной службы не возлагались.

Согласно п. 2 действующего с ДД.ММ.ГГГГ Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, руководителям (начальникам) подразделений и их заместителям поощрительная выплата устанавливается приказом вышестоящего руководителя (начальника).

В период службы истца такой приказ не издавался и указанная надбавка истцу в период прохождения им службы в должности начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО "Ивановский" в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась, о чем истцу было известно при каждом фактическом получении денежного довольствия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что в служебные обязанности истца не входило выполнение специальных задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, эпизодическое привлечение ФИО1 к выполнению функций по охране общественного порядка не относится к выполнению задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время. При этом суд исходил из пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением данного спора.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного постановления.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку эти выводы соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и установленным по делу обстоятельствам, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств и с выводами суда об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи