Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30478/2023[88-30055/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Зуевой Н.В. и Васева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1348/2023) по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Дремучев А.А. обратился в суд с иском о взыскании со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее СПАО "Ингосстрах") страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. Иск обосновал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.09.2022 по вине водителя Мирзояна Е.А, управлявшего автомобилем "Suzuki Jimny", государственный регистрационный номер О 887 ТО 33, транспортному средству истца "HONDA CIVIC", государственный регистрационный номер Н 109 СВ 199 причинены механические повреждения. 22.09.2022 в порядке прямого возмещения убытков Дремучев А.А. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении в натуральной форме. Признав случай страховым, страховщик в отсутствие правовых оснований изменил в одностороннем порядке способ возмещения ущерба на денежную выплату, направив истцу извещение о переводе денежных средств в размере, установленном независимой экспертизой с учетом износа деталей 176 900 руб... Повторное заявление истца о страховом возмещении в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства оставлено ответчиком без удовлетворения. 10.11.2022 Дремучев А.А. направил в страховую компанию претензию с требованием выдать направление на ремонт, а в случае отказа в ремонте, выплатить страховое возмещение в размере, определенным независимым экспертом ООО "Группа содействия Дельта" по заказу страховщика 290 600 руб. (без учета износа деталей). Претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 18.01.2023 частично удовлетворены требования Дремучева А.А. со СПАО "Ингосстрах" в его пользу взыскано страховое возмещение 176 900 руб.

Не согласившись с размером ущерба, истец просил взыскать со СПАО "Ингосстрах" в свою пользу страховое возмещение в размере 290 600 руб, неустойку за просрочку страхового возмещения за период с 13.10.2022 по 02.03.2023 в размере 400 000 руб, штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2022, неустойку за каждый день просрочки по день исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 19 апреля 2023 г. исковые требования Дремучева А.А. к СПАО "Ингосстрах" удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 290 600 руб, штраф в размере 50% в размере 145 300 руб, неустойка за период с 13.10.2022 по 02.03.2023 в размере 200 000 руб, неустойка по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 290 600*1%*количество дней просрочки, начиная со дня, следующего за вынесением судебного решения, по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более общего размера неустойки 200 000 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2935 руб, расходы на оплату почтовых услуг в размере 2011, 11 руб. В удовлетворении остальной части иска Дремучеву А.А. к СПАО "Ингосстрах" отказано. Также со СПАО "Ингосстрах" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 8406 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 августа 2023 г. постановлено:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 апреля 2023 г. изменить в части размера страхового возмещения, штрафа и судебных расходов, в указанной части принять новое решение.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 113 700 руб, штраф в размере в размере 56 850 руб, возмещение расходов на оплату услуг нотариуса - 1144 руб. 65 коп, возмещение расходов на оплату почтовых услуг в размере 784 руб. 33 коп.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 апреля 2023 г. оставить без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Ингосстрах" просит отменить решение и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, ПАО "Ингосстрах" почтовое извещение получено 03.11.2023 (ШПИ 80406788971307). Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате транспортного происшествия, произошедшего 09.09.2022, действий Мирзояна Е.А, управлявшего транспортным средств, государственный регистрационный знак 0887Т033, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Хонда, государственный регистрационный знак Н109СВ199.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии ХХХ N. Гражданская ответственность Мирзояна Е.А. на момент ДТП была застрахована в АО "Совкомбанк страхование" по договору ОСАГО серии XXX N.

22.09.2022 истец обратился в страховую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении о страховом возмещении убытков и направить поврежденное транспортное средство на ремонт.

22.09.2022 по направлению страховой организации проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт осмотра.

СПАО "Ингосстрах" организовало проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО "Группа Содействия "Дельта", стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 176 900 руб, без учета износа - 290 600 руб.

Письмом от 22.09.2022 СПАО "Ингосстрах" уведомило Дремучева А.А, что условиями договоров о проведении ремонта транспортных средств по ОСАГО, заключенных между СПАО "Ингосстрах" и станциями технического обслуживания в регионе обращения, не предусмотрен ремонт транспортных средств, возраст которых превышает 7 лет.

Учитывая изложенное, СПАО "Ингосстрах" выразило рассмотреть вопрос об осуществлении страховой выплаты в денежной форме, перечислив ее на реквизиты УФПС г. Москвы для получения Дремучевым А.А. в размере 176 900 руб. п/п N 188818 от 11.10.2022 по договору с АО "Почта России". Данные денежные средства истцом получены не были.

11.11.2022 от Дремучева А.А. филиалом СПАО "Ингосстрах" во Владимирской области получено заявление с требованием выдать направление на ремонт или выплатить страховое возмещение без учета износа наличными денежными средствами в кассе страховщика.

14.11.2022 СПАО "Ингосстрах" сообщило Дремучеву А.А. об отсутствии оснований для пересмотра размера страховой выплаты.

27.12.2022 истец обратился в службу финансового уполномоченного, который рассмотрев предоставленные истцом и СПАО "Ингосстрах" документы, удовлетворил частично требования Дремучева А.А. и взыскал со СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 176 900 руб.

19.01.2023 СПАО "Ингосстрах" в целях исполнения решения финансового уполномоченного сообщила Дремучеву А.А. о готовности осуществить выплату денежных средств через кассу СПАО "Ингосстрах" расположенную в г. Москве, утвердив платежный ордер N86807 на сумму 176 900 рублей.

Дремучев А.А. денежные средства в кассе не получил, с принятым решением финансового уполномоченного не согласился и обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, п. 16.1, пп. "б" п. 18 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон об ОСАГО), оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установив факт неисполнения страховщиком обязательства по возмещению вреда в натуральной форме в установленный законом срок в добровольном порядке, отсутствие между сторонами договоренности об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, пришел к выводу о взыскании с СПАО "Ингосстрах" в пользу Дремучева А.А. страховой выплаты без учета износа.

Определяя размер недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию со СПАО "Ингосстрах" в пользу Дремучева А.А, суд первой инстанции принял во внимание заключение экспертизы ООО "Группа содействия Дельта" от 25.09.2022 N1345994, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа 290 600 руб. и взыскал данную сумму с ответчика в пользу истца, признав экспертное заключение в качестве допустимого доказательства размера понесенных убытков.

Руководствуясь п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, установив, что со стороны страховщика имело место нарушение срока осуществления страховой выплаты, суд первой инстанции удовлетворил требования Дремучева А.А. о взыскании со СПАО "Ингосстрах" неустойки, из расчета 2960 руб. х 1% х количество дней просрочки, за заявленные истцом период с 13.10.2022 по 02.03.2023, но не более 400 000 руб, признав представленный истцом расчет верным и не оспоренным ответчиком.

Приняв во внимание отсутствие доказательств тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору ОСАГО в установленный срок; период просрочки исполнения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ суд снизил неустойку до 200 000 руб. и взыскал данную сумму в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, взыскал со СПАО "Ингосстрах" в пользу Дремучева АА. в счет компенсации морального вреда 3000 руб, признав заявленный истцом размер 5000 руб. завышенным.

Вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о взыскании с СПАО "Ингосстрах" в пользу Дремучева А.А. страховой выплаты без учета износа, вместе с тем указал, что, поскольку решением финансового уполномоченного от 18.01.2023 N У-22-152382/5010-003, которое судом не изменялось и не отменялось, в пользу истца уже взыскано страховое возмещение в размере 176 900 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), оснований для взыскания в пользу Дремучева А.А. денежных средств в общем размере 290 600 руб. (стоимости ремонта без учета износа) у суда первой инстанции не имелось.

Так как в силу приведенных норм, решение финансового уполномоченного подлежит самостоятельному исполнению, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда и взыскании со СПАО "Ингосстрах" в пользу Дремучева А.А. недоплаченного страхового возмещения в размере 113 700 руб. (290 600-176 900). С указанной суммы судом апелляционной инстанции исчислен штраф в размере 56 850 руб.

Поскольку на момент разрешения спора обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком не исполнены в полном объеме, суд апелляционной инстанции признал правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований Дремучева А.А. о взыскании со СПАО "Ингосстрах" в его пользу неустойки в размере неустойки, начиная со следующего дня после вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, ограничив ее максимальный размер до 200 000 руб. в силу прямого указания п. 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, п. 3 решения финансового уполномоченного от 18.01.2023 N У-22-152382/5010-003 со СПАО "Ингосстрах" в пользу Дремучева А.А. взыскана неустойка за период с 13.10.2022 по 02.03.2023, и начиная с 13.10.2022 по дату фактического исполнения СПАО "Ингосстрах" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом принятого судом решения, указанный пункт решения финансового уполномоченного исполнению не подлежит.

Принимая во внимание изменение решения суда в части взысканной суммы и частичное удовлетворение иска в размере 113 700 руб, что составляет 39 % от заявленной в иске суммы (290 600), в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ со СПАО "Ингосстрах" в пользу Дремучева А.А. судом апелляционной инстанции взысканы расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1144, 65 руб. (2935 х 39%) и почтовые расходы 784, 33 руб. (2011, 11 х 39%).

С учетом изложенного, решение Ленинского районного суда г. Владимира от 19.04.2023 в части размера взысканной суммы страхового возмещения, штрафа и расходов на оплату нотариальных услуг и почтовых расходов судом апелляционной инстанции изменено.

Данные выводы судов первой инстанции в не измененной части и апелляционной инстанции не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о том, что СПАО "Ингосстрах" исполнило свои обязанности по выплате страхового возмещения, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Вместе с тем несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судом не допущено.

Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 апреля 2023 г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 августа 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи