Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31204/2023[88-29789/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Горшунова Д.Н, Васева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, а именно задолженности в размере 530 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 114 рублей 89 коп, а также процентов со дня вынесения решения до дня фактической оплаты задолженности, судебных расходов

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - адвоката ФИО10, судебная коллегия Второго кассационного суда общей

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по проведению санитарно-технических работ на земельных участках с кадастровыми номерами 62:25:0040209:517, 62:25:0040209:98, 62:25:0040209:99, находящихся в границах Тырновского сельского поселения Шиловского муниципального района "адрес", в том числе санитарно-техническую порубку леса (молодняк, сухостой) с последующим вывозом, планировку дорожного полотна (скрепер) протяженностью 1 600 м.

ДД.ММ.ГГГГ он перечислил ИП ФИО2 в счет оплаты по указанному договору 530 000 рублей, однако ответчиком до настоящего времени указанные в договоре работы не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и требование о возврате денежных средств в сумме 530 000 рублей в течение 3 дней с даты получения претензии, которое в добровольном порядке последним не удовлетворено.

На этом основании ФИО1 просил суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору оказания услуг в размере 530 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 114 руб. 89 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на дату вынесения решения и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 791 руб. 15 коп.

Заочным решением Шиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

"Заочное решение Шиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения по договору возмездного оказания услуг от 11.11.2020г. в размере 530 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021г. по 26.10.2022г. в размере 53 508 рублей 22 копеек и с 27.10.2022г. до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 791 рубль 15 копеек".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятое по делу апелляционное определение в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказать заказчику услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а именно: провести санитарно-технические работы на земельных участках с кадастровыми номерами 62:25:0040209:517. 62:25:0040209:98, 62:25:0040209:99, находящихся в границах Тырновского сельского поселения "адрес", в том числе санитарно-техническую порубку леса (молодняк, сухостой) с последующим вывозом и планировку дорожного полотна (скрепер) протяженностью 1 600 метров. При этом исполнитель обязался оказать вышеуказанные услуги в объеме и в сроки, предусмотренные договором, а после их оказания предоставить заказчику результат, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные услуги. Рассматриваемым договором от ДД.ММ.ГГГГ стороны также предусмотрели обязанность исполнителя при невозможности оказания услуг немедленное уведомление об этом заказчика (пункты 1.1-1.2.1.2, 2.3.1-2.4.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, оказание услуг начинается с ДД.ММ.ГГГГ и длится до ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего срок составляет 10 календарных дней.

Стоимость услуг по договору составляет 600 000 рублей, которая подлежит перечислению заказчиком на банковский счет исполнителя (пункты 4.1, 4.3).

Приемка услуг происходит в момент подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг (пункт 5.1).

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ перечислено на счет ИП ФИО2 530 000 рублей.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ NКУВИ-001/2022-7270238, земельные участки с кадастровыми номерами 62:25:0040209:517, 62:25:0040209:98, 62:25:0040209:99 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности ФИО1

Согласно сообщения ООО "Рынок земли" от ДД.ММ.ГГГГ NРЗ, в ходе обследования территории в том числе вышеуказанных земельных участков на предмет проведения работ по расчистке от кустарниковой и древесной растительности и прокладке дороги, признаков проведения таких работ на данных земельных участках не выявлено.

Из Акта осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, составленного администрацией муниципального образования - Шиловский муниципальный район "адрес" следует, что земельные участки, в т.ч. с кадастровыми номерами 62:25:0040209:517 и 62:25:0040209:99, не используются, на них установлено произрастание сорной и древеснокустарниковой растительности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ИП ФИО2 уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением исполнителем предусмотренных данным договором работ, с требованием не позднее 3 дней с даты получения претензии вернуть уплаченную по договору сумму в размере 530 000 рублей, указав реквизиты для перечисления денежных средств. Данная невостребованная корреспонденция была возвращена в адрес истца, его требование о возврате вышеуказанных денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в договоре об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельные основания расторжения договора не оговорены, обязательства, образующие предмет договора, не могли прекратиться ранее даты возвращения почтой ввиду истечения срока хранения письма от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, которое было возвращено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ по иным обстоятельствам и получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришел к выводу о том, что право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора в связи с нарушением его условий у истца отсутствовало и не могло быть предъявлено должнику, а в суде требование о расторжении вышеуказанного договора не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции не согласился с таким решением, руководствуясь статьями 119, 165.1, 307, 309, 310, 395, 450.1, 453, 702, 708, 715, 782, 783, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ИП ФИО2 по актуальному адресу, указанному последним в договоре оказания услуг, уведомление о расторжении в одностороннем порядке данного договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением исполнителем предусмотренных этим договором работ. Таким образом, истец выразил свою волю на прекращение договора, обосновав это неисполнением ответчиком договорных обязательств.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, вышеуказанное уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ данная невостребованная корреспонденция была возвращена по иным обстоятельствам отправителю и ДД.ММ.ГГГГ получена последним.

Принимая во внимание в отсутствие доказательств обратного, что в нарушение условий договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные в нем работы в установленные сроки исполнителем выполнены не были, заказчику по акту не переданы и о невозможности оказания услуг исполнитель заказчика не уведомлял, учитывая, что направленное истцом в адрес ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, уведомление о расторжении в одностороннем порядке данного договора может считаться доставленным ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день возврата отправителе данной невостребованной корреспонденции, а действие договора оказания услуг - прекращенным с этой даты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что с расторжением договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 отпали правовые основали для удержания перечисленных ему истцом денежных средств по данному договору з размере 530 000 рублей и в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникло обязательство по возврату ФИО1, в связи с чем требования истца по взысканию данных денежных средств с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание установленный факт расторжения рассматриваемого договора оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного акта) в размере 53 508 рублей 22 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом заочном решении, следствием которых явился отказ в удовлетворение иска, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном истолковании и применении норм материального права, которые регулируют настоящие правоотношения, отменил заочное решение и постановилновое решение в вышеприведенной формулировке.

Такие выводы являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы заявителя изложены подробно, преимущественно сводятся к повторению фактических обстоятельств дела, описанию хода рассмотрения дела и его результатов, сплошного цитирования текста апелляционного определения в частично обезличенной форме, оценке обстоятельств исполнения договора, переоценке доказательств, связанных с обстоятельствами направления и получения уведомления о расторжении договора, несогласию с правовой квалификацией спорных отношений и интерпретации предмета заявленных требований, компиляции положений действующего законодательства, приведенных в контексте субъективных трактовок спорных положений договора, не могут быть основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на установление фактических обстоятельств дела и переоценку доказательств, для чего у суда кассационной инстанции не имеется процессуальной компетенции.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций не подтверждаются материалами дела. Так на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 был заблаговременно извещен, о чем имеется отчет об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором, а также данные о направлении телеграммы по месту регистрации: "адрес", р. "адрес". О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 также извещался, о чем имеется отчет об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором, а также данные о направлении телеграммы по месту регистрации. Об уважительных причинах неявки ответчик суду своевременно не сообщил. Вопрос о надлежащем извещении был правильно разрешен судом с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Процессуальное законодательство не содержит указаний на обязанность суда извещать стороны не по месту жительства, а по месту работы, если стороны не указывали соответствующий адрес для направления судебных извещений.

Кроме того, адрес: "адрес", р. "адрес", ИП ФИО2 указывал в апелляционной жалобе, по данному же адресу он извещался судом апелляционной инстанции, в судебное заседание апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ также не явился, иных адресов не сообщал.

Этот же адрес указан и в кассационной жалобе.

Сведения о месте жительства в "адрес" указываются только со слов кассатора, данных о временной регистрации по месту проживания не имеется.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, не связанных с переоценкой доказательств и нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Поскольку апелляционным определением решение суда было частично отменено и изменено, суд кассационной инстанции проверяет законность только данного апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи