Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31631/2023[88-30366/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М, судей Никулинской Н.Ф. и Куденко И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО3 договору

по кассационной жалобе ИП ФИО2 на решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО3 договору.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО " ФИО3" и ФИО1 заключили ФИО3 договор N VZ9654105 с ФИО3 лимитом задолженности 50 000 руб. на срок 24 месяца под 20% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Обязательство по предоставлению кредита выполнено ФИО3 полностью и своевременно, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде основного долга в сумме 49 872, 42 руб, процентов в сумме 22 305, 21 руб.

С учетом состоявшихся переуступок ИП ФИО2 приобрела право требования по ФИО3 договору N VZ9654105 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. В связи с систематическим нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по ФИО3 договору, истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по ФИО3 договору в размере 177 134, 74 руб, а также проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности.

Решением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и м апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении и разрешении дела судами не допущены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ ПАО " ФИО3" и ФИО1 заключили ФИО3 договор N VZ9654105 с ФИО3 лимитом задолженности 50 000 руб. на срок 24 месяца под 20% годовых.

ПАО " ФИО3" обязательства по ФИО3 договору исполнил и предоставил ответчику указанную в договоре денежную сумму.

Погашение кредита и процентов ответчик обязался производить ежемесячными платежами согласно графику. В соответствии с графиком платежей заемщик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно.

В период действия ФИО3 договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде просроченной ссуды - 49 872, 42 руб, просроченных процентов - 22 305, 21 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам по ставке 20 % годовых в размере 64 957, 11 руб, неустойки по ставке 1% в день в размере 1 186 464, 87 руб.

Права требования задолженности неоднократно переходили к разным лицам: ДД.ММ.ГГГГ - от ПАО " ФИО3" к ООО "Амант", ДД.ММ.ГГГГ - от ООО "Амант" к ООО "Долговой центр МКБ" (переименовано в ООО "Долговой центр"), ДД.ММ.ГГГГ - от ООО "Долговой центр" к ООО "Альтафинанс", ДД.ММ.ГГГГ - от ООО "Альтафинанс" к ИП ФИО2

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 195, 196, 199, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовал и оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об отказе в иске.

При этом суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом принято во внимание, что срок действия ФИО3 договора (возврата всей суммы займа) истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат нормам материального и процессуального права.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 оспаривает вывод судов о пропуске ею срока исковой давности, указывая на то, что срок действия лимита кредитования был пролонгирован, а заемщик от пролонгации договора не отказался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с ФИО3 договором, заключенным между ПАО " ФИО3" и ФИО1, ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ 50 000 руб. Сторонами согласован график погашения задолженности, последний день погашения всей задолженности определен ДД.ММ.ГГГГ.

К моменту обращения истца с иском в суд срок исковой давности по требованию этой задолженности истек.

Ссылка в жалобе на то, что условиями договора была предусмотрена возможность пролонгации срока действия лимита кредитования, не опровергает правильный вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности.

Предусмотренная условиями кредитования возможность пролонгирования срока действия лимита кредитования не свидетельствует, как ошибочно полагает заявитель жалобы, о продлении срока погашения ответчиком полученных в ФИО3 денежных средств и продлении этого срока на неопределенный период.

Пролонгирование срока действия лимита кредитования означает предоставление ФИО3 возможности заемщику получения новых займов в пределах лимита кредитования.

Порядок погашения кредита, уже полученного в период действия лимита кредитования, регламентирован разделом 4 условий кредитования. В соответствии с разделом 4 условий кредитования заемщик должен возвратить полученные средства в полном объеме в соответствии с тарифами и договором кредитования, в порядке и сроки, предусмотренные договором кредитования.

Согласно условиям кредитования при непогашении заемщиком сумм обязательного платежа в полном объеме в течение платежного периода сумма непогашенного срочного кредита и срочных процентов, входящих в обязательный платеж, выносится на счет просроченной задолженности.

При обращении с иском в суд истец также указывал на то, что кредит предоставлен ответчику на срок 24 месяца.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи