Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 16-5437/2023

N 16-5437/2023

г. Санкт-Петербург 10 ноября 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу защитника Чоршанбиева Ф.О. - адвоката Саркисяна С.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года (с учетом определения судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 июня 2021 года об исправлении описки) в отношении Чоршанбиева Фазлиддина Олимшоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года (с учетом определения судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 июня 2021 года об исправлении описки) Чоршанбиев Ф.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление судьи от 17 мая 2021 года в отношении Чоршанбиева Ф.О. не обжаловалось, вступило в законную силу 28 мая 2021 года.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Чоршанбиева Ф.О. - адвокат Саркисян С.В. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных актов в части назначенного наказания, исключении указания на административное выдворение за пределы Российской Федерации; ссылается на то, что Чоршанбиев Ф.О. имеет на территории Российской Федерации членов семьи и близких родственников, к административной и уголовной ответственности не привлекался, недвижимого имущества на территории Республики Таджикистан не имеет, в настоящее время подал заявление в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чоршанбиева Ф.О. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей на основании анализа собранных доказательств всесторонне, полно и объективно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 мая 2021 года в 20 часов 55 минут в ходе проверки документов сотрудником ОМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга выявлен гражданин Республики Таджикистан Чоршанбиев Ф.О, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока законного пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Указанные обстоятельства не отрицались самим Чоршанбиевым Ф.О. в ходе рассмотрения дела, не оспариваются защитником и в настоящей жалобе, достоверно подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, данными из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, копией паспорта иностранного гражданина, рапортом должностного лица, выявившего факт совершенного административного правонарушения, письменными объяснениями Чоршанбиева Ф.О, которым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Чоршанбиева Ф.О, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

На основании изучения материалов дела об административном правонарушении судьей установлено, что Чоршанбиев Ф.О. въехал на территорию Российской Федерации 1 августа 2014 года, срок пребывания в Российской Федерации - по 1 ноября 2014 года.

Таким образом, выводы судьи районного суда о незаконности пребывания Чоршанбиева Ф.О. в период выявления его сотрудниками правоохранительного органа 15 мая 2021 года на территории Российской Федерации, являются верными.

Несмотря на отсутствие законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, Чоршанбиев Ф.О. продолжал незаконно находиться в Российской Федерации до задержания 15 мая 2021 года, что указывает на наличие в его действиях нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока законного пребывания, совершенное в городе федерального значения - Санкт-Петербурге.

Иностранный гражданин Чоршанбиев Ф.О. незаконно пребывал на территории Российской Федерации, мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, демонстрируя тем самым пренебрежительное отношение к законам и правопорядку Российской Федерации.

Таким образом, Чоршанбиев Ф.О. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Чоршанбиева Ф.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения Чоршанбиева Ф.О. от административной ответственности не имеется.

Административное наказание, как основное, так и дополнительное, назначено Чоршанбиеву Ф.О. в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации, в соответствии санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является обязательным дополнительным наказанием к административному штрафу.

При назначении административного наказания судья районного суда обоснованно учёл характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и все конкретные, значимые обстоятельства дела.

Следует отметить, что приведенные защитником в жалобе доводы о наличии у Чоршанбиева Ф.О. проживающих на территории Российской Федерации родственников, об отсутствии у него недвижимого имущества в Республике Таджикистан, о том, что он к административной и уголовной ответственности не привлекался, как и представленные с жалобой копии документов, не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за её пределы.

Обращение в компетентные органы с заявлением о выдаче вида на жительство после истечения срока временного пребывания на территории Российской Федерации не опровергает выводы судьи первой инстанции об отсутствии у Чоршанбиева Ф.О. на момент задержания права на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции Чоршанбиев Ф.О. заявил о намерении самостоятельного добровольного выезда из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное Чоршанбиеву Ф.О. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на личную и семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является необоснованным.

В ходе производства по делу, судом было установлено, что Чоршанбиев Ф.О. обязан был покинуть территорию Российской Федерации после 1 ноября 2014 года, то есть до введения с 15 марта 2020 года ограничительных мер в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Таким образом, оснований, исключающих назначение Чоршанбиеву Ф.О. наказания в виде административного выдворения, по делу не установлено. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Чоршанбиеву Ф.О. такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении, не нарушает его право на уважение частной и семейной жизни, соответствует целям административной ответственности, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ведет к чрезмерному ограничению его конституционных прав и свобод.

Вынесенное судьей Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга определение от 9 июня 2021 года об устранении описки в постановлении, надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.12.1 КоАП РФ и не ухудшило положение Чоршанбиева Ф.О.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года (с учетом определения судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 июня 2021 года об исправлении описки) в отношении Чоршанбиева Фазлиддина Олимшоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Чоршанбиева Ф.О. - адвоката Саркисяна С.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова