Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 16-5468/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Бекряева Романа Рудольфовича на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску от 23.10.2022 N18810029220000669567, решение заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение административной практики) отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Архангельску от 10.11.2022 N, решение судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 31.01.2023 N12-68/2023, решение судьи Архангельского областного суда от 30.03.2023 N7р-163, состоявшиеся в отношении Бекряева Романа Рудольфовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску от 23.10.2022 N18810029220000669567, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение административной практики) отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Архангельску от 10.11.2022 N, решением судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 31.01.2023 N12-68/2023, решением судьи Архангельского областного суда от 30.03.2023 N7р-163, Бекряев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Бекряев Р.Р. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводы жалобы, нахожу жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бекряева Р.Р. к административной ответственности) управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Действующим порядком, определяющим обязанность по регистрации транспортных средств, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения Бекряева Р.Р. к ответственности послужили выводы о том, что 23.10.2022 в 15 часов 01 минуту у дома 26 по улице Смольный Буян в г.Архангельске он управлял не зарегистрированным в установленном порядке автомобилем Mercedes-Benz С500, государственный регистрационный знак N.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что транспортное средство Mercedes-Benz С500, государственный регистрационный знак N, снято с регистрационного учета 06.09.2022 владельцем ООО "Авантатрейдинг" и до момента выявления административного правонарушения в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемых судебных актах дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Бекряева Р.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Оснований для вывода о нарушении требований части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы жалобы со ссылкой на заключенный 20.10.2022 между ФИО3 (продавец) и Бекряевым Р.Р. (покупатель) договор купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz С500, а также доводы о том, что последний имел право управлять этим транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку 10 суток после его приобретения не истекли, подлежат отклонению как несостоятельные.

Названные доводы были предметом исследования нижестоящих судебных инстанций, получили надлежащую оценку, о чем подробно указано в обжалуемых актах. Не согласиться с выводами нижестоящих судов оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Бекряеву Р.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Бекряева Р.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску от 23.10.2022 N18810029220000669567, решение заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение административной практики) отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Архангельску от 10.11.2022 N решение судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 31.01.2023 N12-68/2023, решение судьи Архангельского областного суда от 30.03.2023 N7р-163, состоявшиеся в отношении Бекряева Романа Рудольфовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бекряева Романа Рудольфовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции