Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 16-5563/2023

N 16-5563/2023

г. Санкт-Петербург 10 ноября 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу защитника ИП Архипова Т.Э. - адвоката Николаева М.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 января 2023 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 20 февраля 2023 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Архипова Тимура Эдуардовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 января 2023 года индивидуальный предприниматель Архипов Т.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок двадцать суток организаций (предприятий) ИП Архипов Т.Э. по оказанию услуг общественного питания, расположенных по указанным в постановлении адресам.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 20 февраля 2023 года постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 января 2023 года изменено, действия ИП Архипова Т.Э. переквалифицированы с ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, по которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 079 884 рубля 75 копеек.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ИП Архипова Т.Э. - адвокат Николаев М.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считает их незаконными, принятыми с нарушениями норм процессуального закона и материального права; просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, в период с 21 января 2022 года по 27 февраля 2022 года на расчетные счета ИП Архипова Т.Э, зарегистрированного по адресу: "адрес", открытые в АО "ТИНЬКОФФ БАНК" N, в СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК N, в Точка ПАО Банка "ФК Открытие" N, в АО "АЛЬФА-БАНК" N поступили безналичные денежные средства от расчётов при оказании услуг общественного питания по договорам торгового эквайринга по адресам осуществления деятельности и расчётов: "адрес", без применения контрольно-кассовой техники на общую сумму 4 319 539 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы о наличии в деянии ИП Архипова Т.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

Все обстоятельства по делу установлены при рассмотрении дела и зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Имеющие правовое значение доводы лица, привлекаемого к административной ответствености, были предметом проверки и оценки предыдущих судебных инстанций, не опровергают наличие в деянии ИП Архипова Т.Э. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.

Оценив фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, судья областного суда пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и доказанности вины ИП Архипова Т.Э. в совершении данного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения ИП Архипова Т.Э. к административной ответственности, не допущено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о том, что ИП Архипов Т.Э. надлежащим образом не извещался о времени и месте рассмотрения дела судьей первой инстанции, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судьей первой инстанции были предприняты надлежащие меры по извещению ИП Архипова Т.Э. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также созданы все условия, необходимые для реализации им своего конституционного права на судебную защиту.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вопреки доводу жалобы, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 17 января 2023 года в 11.00 часов, ИП Архипов Т.Э. заблаговременно - 28 декабря 2022 года был извещен надлежащим образом - телефонограммой на имеющийся в материалах дела и указанный им самим в качестве контакта при личном оформлении договоров по торговому эквайрингу и оферте номер телефона - +7968996453636 (л.д. 59, 63), об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Материалы дела не содержат сведений об отказе ИП Архипова Т.Э. от уведомления его по указанному им в качестве способа связи с ним номеру телефона.

Избранный судьей городского суда способ извещения является надлежащим и согласуется с положениями ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению в жалобе, при рассмотрении дела судьей первой инстанции были созданы все необходимые условия для реализации ИП Архиповым Т.Э. своих процессуальных прав, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено судьей областного суда ИП Архипову Т.Э. в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи городского суда, судьей областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ИП Архипова Т.Э. к административной ответственности и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Судья областного суда внес в постановление мирового судьи соответствующие закону изменения. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи областного суда не имеется.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 января 2023 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 20 февраля 2023 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Архипова Тимура Эдуардовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ИП Архипова Т.Э. - адвоката Николаева М.И. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р.