Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 16-5800/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Максимова Ивана Сергеевича ФИО6 на вступившие в законную силу постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14.03.2023 N5-212/2023, решение судьи Новгородского областного суда Новгородской области от 28.04.2023 N7-23К, состоявшиеся в отношении Максимова Ивана Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14.03.2023 N5-212/2023, оставленным без изменения решением судьи Новгородского областного суда Новгородской области от 28.04.2023 N7-23К, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимова И.С. прекращено на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела переданы в 77 ВП ВКА (военная академия им.Г.К.Жукова, г.Тверь) для привлечения военнослужащего Максимова И.С. к дисциплинарной ответственности.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Максимова И.С. ФИО7 просит об отмене приведенных судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимова И.С. по основаниям, указанным в части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды сочли установленными все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Из материалов истребованного дела следует, что 11.03.2023 в 04 час 45 минут Максимов И.С, находясь по адресу: Великий Новгород, ул. Германа, д. 23, управляя автомобилем "Chrysler", государственный регистрационный знак N, не выполнил законные требования сотрудника полиции предоставить документы на право управления транспортным средством, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении, отказался назвать свои фамилию, имя и отчество, воспрепятствовал доставлению его для установления личности в административное здание полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет девяносто календарных дней.

Датой совершения рассматриваемого правонарушения является 11.03.2023. судья Новгородского районного суда Новгородской области вынес постановление в отношении Максимова И.С. по данному делу 14.03.2023, что свидетельствует о том, что срок давности не пропущен.

По состоянию на 11.03.2023 Максимов И.С. являлся военнослужащим.

Порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности установлен Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", положениями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 N 1495.

Поскольку часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за которые указанные в части 1 данной статьи должностные лица несут административную ответственность на общих основаниях, судья районного суда правомерно прекратил дело об административном правонарушении в отношении Максимова И.С. по основаниям, указанным в части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о незаконности рассмотрении дела судьей районного суда и судьей областного суда в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника своего подтверждения не нашел.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (части 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что судебное заседание по настоящему делу состоялось в Новгородском районном суде 11.03.2023 с участием Максимова И.С. Рассмотрение дела в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств было отложено на 14.03.2023, о чем извещен Максимов И.С. (л.д.13). В назначенный день Максимов И.С. в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела для привлечения к участию в деле защитника (л.д.20), в удовлетворении которого судьей районного суда отказано, о чем вынесено определение (л.д.21).

Дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Максимова И.С. с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии данных о надлежащим извещении его о месте и времени рассмотрения дела и отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

О месте и времени разрешения жалобы на постановление судьи районного суда Максимов И.С. и его защитник были извещены надлежащим образом (л.д.67 - 70). Ходатайство защитника Пешкина А.В. об отложении судебного заседания в связи с его участием в ежегодном собрании Адвокатской палаты Новгородской области рассмотрено судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без удовлетворения. Мотивы, по которым судья областного суда не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, изложены в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы, и сомнений не вызывают. Право Максимова И.С. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Вопреки доводам жалобы защитник Максимова И.С. ФИО9 располагал сведениями о том, что судебное заседание составится в Новгородском областном суде 28.04.2023 в 11 часов, о чем прямо указал в ходатайстве об отложении назначенного судебного заседания (л.д.74).

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные решения отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14.03.2023 N5-212/2023, решение судьи Новгородского областного суда Новгородской области от 28.04.2023 N7-23К, состоявшиеся в отношении Максимова Ивана Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Максимова Ивана Сергеевича ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции