Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 16-6491/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО4 на вступившее в законную силу решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2023 N12/1-1044/23, состоявшееся в отношении ПАО "Ростелеком" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 Санкт-Петербурга от 15.03.2023 N5-141/2023-7 ПАО "Ростелеком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2023 N12/1-1044/23 приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Ростелеком" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте от 06.09.2023 N08-16-2023, принесенном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО4 просит отменить решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2023 N12/1-1044/23, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу.

Защитник ПАО "Ростелеком" ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора протеста на указанный выше судебный акт, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в протесте, возражениях на него, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ПАО "Ростелеком" к административной ответственности на основании части 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что общество, осуществляющее на основании лицензии деятельность оператора телефонной связи, в период с 14 часов 17 минут 11.11.2022 до 16 часов 21 минуты 11.11.2022 оказывало услуги связи при инициированных в сети связи иностранного оператора связи соединениях, сопровождающихся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации. Так, через техническое оборудование общества прошло 3 вызова от иностранного оператора связи компании Tata Communications, зарегистрированной в Канаде, на стационарный абонентский номер ФИО6 N, сопровождающихся нумерацией: N, N, N, относящейся к российской номерной емкости. В нарушение требований пунктов 1, 9, 10 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" общество в указанное выше время не препятствовало осуществлению инициированных с сети связи иностранного оператора связи соединений, сопровождающихся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, продолжив их оказание.

Постановлением мирового судьи судебного участка N7 Санкт-Петербурга от 15.03.2023 N5-141/2023-7 ПАО "Ростелеком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

При этом мировым судьей установлено, что ПАО "Ростелеком" не представлено доказательств, что общество препятствовало осуществлению инициированных с сети связи иностранного оператора связи соединений, сопровождавшихся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, продолжив их оказание. Доказательств своевременного совершения ПАО "Ростелеком" действий, направленных на исполнение требований закона и установления необходимого технического оборудования не представлено. Указанные выводы сделаны при надлежащей оценке всех имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных доказательств.

При рассмотрении жалобы и дополнений к ней защитников ПАО "Ростелеком" на постановление мирового судьи судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, приняв во внимание то обстоятельство, что на дату совершения вменяемого правонарушения уполномоченными государственными органами не обеспечена возможность исполнения оператором связи обязанностей, возложенных на них пунктами 8 - 10 статьи 46 Закона о связи.

С указанным выводом согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оператором связи признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (пункт 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Согласно статье 46 указанного закона оператор связи обязан, в числе прочего оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (пункт 1).

Оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов.

Оператор связи, с сети передачи данных которого инициируется соединение для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть передачи данных другого оператора связи, участвующего в установлении соединения, в неизменном виде уникальный код идентификации, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему соединение для целей передачи голосовой информации. Идентификация абонентов, инициирующих соединение для целей передачи голосовой информации в сети передачи данных, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения или соединения в сети передачи данных для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении таких соединений, в неизменном виде полученные абонентский номер или уникальный код идентификации (пункт 9).

В случае выявления при оказании услуг по пропуску трафика нарушений требований, установленных пунктом 8 или 9 этой статьи, оператор связи прекращает оказание услуг по пропуску трафика на свою сеть связи.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, в числе прочего в случае, если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации) (пункт 10).

Из материалов дела следует, что СУ УМВД России по г. Сургуту 12.11.2022 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту мошеннических действий в отношении ФИО6

В ходе расследования уголовного дела установлено, что 11.11.2022 в период времени с 14 час. 17 мин. до 16 час. 21 мин. через техническое оборудование ПАО "Ростелеком" прошло 3 вызова от иностранного оператора связи - компании Tata Communications (Канада), зарегистрированной в Канаде, на стационарный абонентский номер потерпевшего ФИО6 + N, сопровождающихся нумерацией: N, N и N.

Согласно приказу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.01.2022 N 75 утверждены российская система и план нумерации, согласно которому номера N, N, N выделены в пользование оператору связи ПАО "ВымпелКом".

Согласно представленному ответу ПАО "ВымпелКом" от 28.12.2022 N звонки с указанных телефонных номеров с сети оператора связи, находящегося за пределами Российской Федерации, не осуществлялись.

Изложенное дает основания полагать, что данные звонки осуществлялись неизвестным лицом, из сети иностранного оператора связи (находящегося за пределами Российской Федерации), с измененным и фиктивным использованием нумерации, соответствующей российской системе и плану нумерации, то есть подменой телефонного номера при использовании в качестве идентификатора звонящего абонента.

ПАО "Ростелеком" вменялось то, что общество, являясь оператором связи, пропуская поступившие звонки, инициированные с российской городской нумерацией из Канады, не исполнило обязанность по их прекращению, что является нарушением пункта 10 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.

Исполнение оператором связи обязанности, предусмотренной пунктом 10 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств.

При этом в решении судьи не содержится выводов о том, что ПАО "Ростелеком" приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Приведенные выводы не противоречат правовой позиции, приведенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2023 N 45-АД23-9-К7

Ссылки в решении судьи на письма Роскомнадзора основаны на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку придание письмам нормативного характера не соответствует установленному действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, нормативные правовые акты издаются только в виде постановлений, приказов, правил, инструкций и положений, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Акты, издаваемые в ином виде, не должны содержать предписания нормативно-правового характера. Издание нормативных правовых актов в виде писем, распоряжений и телеграмм не допускается.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты - решение от 07.03.2023 N12-22/2023 принято без учета всех доказательств по делу, содержащиеся в нем выводы преждевременны.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2023 N12/1-1044/23, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении общества, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции протеста заместителя прокурора срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, означенном выше постановлении Верховного Суда Российской Федерации, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО4 удовлетворить.

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2023 N12/1-1044/23, состоявшееся в отношении ПАО "Ростелеком" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу и дополнения к ней защитников ФИО5, ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка N7 Санкт-Петербурга от 15.03.2023 N5-141/2023-7 направить на новое рассмотрение судье Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции