Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 16-6598/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев протест Северо-Западного транспортного прокурора Владимирова В.А. на вступившие в законную силу

определение мирового судьи судебного участка N68 Санкт-Петербурга от 13.02.2023 N5-320/2023-68 об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора о наложении ареста на имущество ООО "Кьюбекс Логистикс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2023 N12-303/2023 о возвращении без рассмотрения протеста прокурора на определение мирового судьи судебного участка N68 Санкт-Петербурга от 13.02.2023 N5-320/2023-68;

УСТАНОВИЛ:

постановлением Северо-Западного транспортного прокурора от 20.12.2022 в отношении ООО "Кьюбекс Логистикс" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 1 - 7).

20.12.2022 прокурором заявлено ходатайство о наложении ареста на принадлежащее ООО "Кьюбекс Логистикс" имущество в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания (т. 1, л.д. 10 - 11).

Определением мирового судьи судебного участка N68 Санкт-Петербурга от 13.02.2023 N5-320/2023-68 отказано в удовлетворении данного ходатайства (т. 2, л.д. 5 - 6).

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2023 N12-303/2023 протест прокурора на указанное определение мирового судьи возвращен без рассмотрения (т.3, л.д.41).

Постановлением мирового судьи судебного участка N68 Санкт-Петербурга от 04.05.2023 N5-320/2023-68 ООО "Кьюбекс Логистикс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 507 500 рублей без конфискации предмета административного правонарушения (т. 2, л.д. 130 - 146).

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2023 N12-558/2023 приведенное постановление изменено, размер административного штрафа, назначенного ООО "Кьюбекс Логистикс", снижен до 1 000 000 рублей (т.2, л.д.189 - 192).

В протесте от 18.09.2023 N86-23-2023, принесенном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Северо-Западный транспортный прокурор Владимиров В.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка N68 Санкт-Петербурга от 13.02.2023 N5-320/2023-68, определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2023 N12-303/2023, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, возвращении протеста прокурора без рассмотрения.

Законный представитель ООО "Кьюбекс Логистикс", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором протеста на указанные выше судебные акты, возражений на протест на предоставил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в протесте, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 13 части 1 статьи 27.1, части 1 статьи 27.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арест имущества юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 названного кодекса, применяется в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 5 статьи 27.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о наложении ареста на имущество принимается судьей, в производстве которого находится дело о таком административном правонарушении, на основании мотивированного ходатайства прокурора, поступившего вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Санкт-Петербургский транспортный прокурор 20.12.2022 вынес постановление о возбуждении в отношении ООО "Кьюбекс Логистикс" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения исполнения постановления в соответствии со статьей 27.20 указанного Кодекса заявил ходатайство о наложении ареста на имущество ООО "Кьюбекс Логистикс" на сумму 1 152 964 руб. 60 коп.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья сослался на то, что прокурор не представил мотивированное ходатайство наличия оснований для наложения ареста на имущество юридического лица, не указал, какие именно ограничения, связанные с распоряжением арестованным имуществом, необходимо установить обществу.

С такими выводами согласиться нельзя.

Наложение ареста на имущество в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 27.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая применяется в публично-правовых целях для обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 27.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арест имущества заключается в запрете юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.27.3 или 19.28 настоящего Кодекса, распоряжаться арестованным имуществом, а при необходимости в установлении ограничений, связанных с владением и пользованием таким имуществом.

Из материалов дела следует, что в ходатайстве прокурор указывал на то, что в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо применить арест находящего в собственности ООО "Кьюбекс Логистикс" имущества: перегородка офисная стеклянная с дверью NAYANA, заклеенная пленкой БП-000010, стоимостью 168 930, 48 руб, ноутбук MSI Prestige 15 A 11UC-066RU 15, 6 Intel Core i7, 16 ГБ, БП - 0000020 стоимостью 118 841, 67 руб, парогенератор электрический КС-21 ОТ-ВК, 000004 стоимостью 687 740, 75 руб, компьютер Kelvin4, БП-000016 стоимостью 177 451, 70 руб, всего на сумму - 1 152 964, 6 рублей.

Изложенное позволяет сделать вывод, что заявленное прокурором ходатайство мотивировано и содержит сведения об имуществе, принадлежащего ООО "Кьюбекс Логистикс", стоимостью 1 152 964, 60 рублей, не превышающей максимальный размер административного штрафа, установленный за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.20 названного кодекса.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты - определение от 13.02.2023 N5-320/2023-68 должным образом не мотивировано, не содержит правовых аргументов для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора.

С определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2023 N12-303/2023 о возвращении без рассмотрения протеста прокурора на определение мирового судьи также невозможно согласиться.

Оставляя протест прокурора на определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество без рассмотрения, судья районного суда в определении указал, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Между тем, согласно части 8 статьи 27.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об удовлетворении ходатайства прокурора или лица, уполномоченного возбуждать дела об административных правонарушениях по статье 15.27.3 настоящего Кодекса, о наложении ареста на имущество либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства принимается судьей в виде определения, которое может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении нижестоящими судебными инстанциями требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка N68 Санкт-Петербурга от 13.02.2023 N5-320/2023-68, определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2023 N12-303/2023, состоявшиеся в отношении ООО "Кьюбекс Логистикс", нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ходатайство прокурора о наложении ареста подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N68 Санкт-Петербурга.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест Северо-Западного транспортного прокурора Владимирова В.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N68 Санкт-Петербурга от 13.02.2023 N5-320/2023-68, определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2023 N12-303/2023 отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка N68 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции