Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 16-6599/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев протест Северо-Западного транспортного прокурора Владимирова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N68 Санкт-Петербурга от 27.01.2023 N5-63/2023-68, состоявшееся в отношении ООО "Модуль" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N68 Санкт-Петербурга от 27.01.2023 N5-63/2023-68 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Модуль" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2023 N12-231/2023 протест прокурора на указанное постановление мирового судьи возвращен без рассмотрения.

В протесте от 18.09.2023 N86-23-2023, принесенном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Северо-Западный транспортный прокурор просит отменить приведенное постановление мирового судьи судебного участка N68 Санкт-Петербурга от 27.01.2023 N5-63/2023-68, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу.

Защитник ООО "Модуль" ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором протеста на указанный выше судебный акт, в удовлетворении протеста просил отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в протесте, возражениях на него, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении) незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг

имущественного характера, иных имущественных прав.

Привлечение физических лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие незаконные действия, от административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вопрос 7 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020).

Как усматривается из материалов дела 13.12.2022 постановлением Санкт-Петербургского транспортного прокурора в отношении ООО "Модуль" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном указанной выше нормой, в связи со следующим.

В период времени с 01.03.2019 по 06.06.2019 специалистами по таможенному оформлению отдела терминальных операций ООО "Модуль" ФИО7, ФИО8 с целью беспрепятственного таможенного декларирования и выпуске товаров в соответствии с процедурой таможенного транзита, формальном проведении таможенного контроля транзитных товаров, общего покровительства и попустительства во внешнеэкономической деятельности ООО "Модуль" совершили незаконную передачу заместителю начальника Туруханского таможенного поста Балтийской таможни ФИО5 денежных средств в размере 438 000 рублей за совершение в интересах юридического лица заведомо незаконных действий и бездействия.

Вступившими в законную силу приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24.02.2021 по делу N 1-90/2021 ФИО5, ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2022 по делу N 1-48/2022 ФИО7, ФИО8 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Модуль" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

При этом мировым судьей принято во внимание, что ФИО7, ФИО8 не являются должностными лицами, осуществляющими управленческие функции в ООО "Модуль", бесспорных доказательств того, что передавая денежные средства должностным лицам Балтийской таможни, они действовали в интересах юридического лица, в материалы дела не представлено.

С указанным выводом согласиться нельзя.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ("Незаконное вознаграждение от имени юридического лица"), признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Согласно материалам дела с 07.12.2006 и 22.08.2012 ФИО8 и ФИО7 соответственно осуществляли трудовую деятельность в ООО "Модуль" в должностях специалистов по таможенному оформлению.

В соответствии с доверенностями N 019 от 23.12.2018, N 020 от 18.12.2019, N 021 от 18.12.2020, выданными ООО "Модуль", ФИО7 и ФИО8 были уполномочены представлять интересы ООО "Модуль" при совершении действий, связанных с оформлением и подачей таможенных документов, присутствовать при таможенных досмотрах, получать грузы и документы на грузы, представлять интересы ООО "Модуль" в службах Карантина Растений, ГХИ, ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору, погранветпункте с правом проведения досмотров, получения документов, осуществлять иные формальности, связанные с оформлением груза.

Наличие экономической заинтересованности ООО "Модуль" в совершении сотрудниками таможни действий, за которые ФИО7 и ФИО8 незаконно передано денежное вознаграждение, подтверждаются как материалами прокурорской проверки, так и вступившими в законную силу приговорами судов.

Мировым судьей не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии у ФИО7 и ФИО8 личной финансовой заинтересованности в совершении незаконных действий и реальной возможности выплачивать незаконное вознаграждение за счет собственных средств при отсутствии финансовой помощи от иных лиц, а также экономической нецелесообразности передачи ими взяток, значительно превышающей их доход от трудовой деятельности.

Факт того, что ФИО7 и ФИО8, действовали на основании доверенностей ООО "Модуль", руководством которого дано прямое указание о скорейшем выпуске транзитных товаров в целях исключения простоя грузового транспорта, сам по себе свидетельствует о том, что они действовали в интересах общества.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты - постановление от 27.01.2023 N5-63/2023-68 вынесено без учета всех доказательств по делу, содержащиеся в нем выводы преждевременны.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N68 Санкт-Петербурга от 27.01.2023 N5-63/2023-68, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении общества, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции протеста прокурора срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест Северо-Западного транспортного прокурора Владимирова В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N68 Санкт-Петербурга от 27.01.2023 N5-63/2023-68, состоявшееся в отношении ООО "Модуль" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Модуль" направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N68 Санкт-Петербурга.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции