Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 7У-5320/2023[77-2376/2023]

г. Санкт-Петербург 14 ноября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ворониной Э.Н, при ведении протокола секретарем Серовым Г.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гречишкина И.С. на приговор мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 09 ноября 2022 года и апелляционное постановление Светловского городского суда Калининградской области от 02 февраля 2023 года.

Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Гречишкина И.С. и действующего в его защиту адвоката Прудникову Е.В, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Гусевой А.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка Светловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом "адрес" по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского судебного района "адрес" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом "адрес" по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание условно с испытательным сроком 1 год. От назначенного наказания ФИО1 освобожден, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Светловского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка Светловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка Светловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 подана кассационная жалоба, в доводах которой последний указывает на то, что судом допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в незачете при вынесении приговора срока содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о несогласии с постановлением о возбуждении уголовного дела, в необоснованном направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, в фальсификации протоколов следственных действий, в несоответствии протоколу судебного заседания аудио протоколу.

Кроме того, в доводах кассационной жалобы Гречишкин И.С. выражает несогласие с выводами Светловского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагает, что оно вынесено в течение непродолжительного промежутка времени, просит признать за ним право на реабилитацию.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор "адрес" ФИО6 просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Гречишкина И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Постановленный в отношении Гречишкина И.С приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событиях преступления, причастности к нему осужденного и виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую осужденными позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Также объективных данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств по уголовному делу не установлено, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений при рассмотрении дела судом в апелляционном порядке не допущено.

Суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену приговора не установлено.

Дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне и объективно, в условиях состязательности, с соблюдением принципа равенства сторон и обеспечением процессуальных прав участников.

В части решения вопроса о признании за Гречишкиным И.С. права на реабилитацию установлено, что исходя из положений ст. 133 УПК РФ, при наличии обвинительного приговора, данное право возникнуть не может.

Приговором суда Гречишин И.С. обоснованно признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, что исключает признание права на реабилитацию.

Довод кассационной жалобы о том, что мировой судья, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона постановилобвинительный приговор вместо вынесения постановления о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ составляет два года.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

С учетом того, что преступление Гречишкиным И.С. совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а уголовное дело поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. почти за 6 месяцев до истечения сроков привлечения к уголовной ответственности суд обоснованно рассматривал уголовное дело по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ суд обоснованно освободил осужденного от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Доводы кассационной жалобы о фальсификации протоколов следственных действий также своего подтверждения не нашли.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора суд, наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, сослался на письменные доказательства по делу, в частности, на протокол проверки показаний на месте подозреваемого Гречишкина И.С. от 11.09.2020.

Изучением протоколов следственных действий установлено, что протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий без замечаний. Всем участникам разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, Гречишкин И.С. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

Пояснения Гречишкина И.С, данные в ходе проверки показаний на месте согласуются с иными доказательствами по делу, основания к самооговору судами первой и апелляционной инстанции обоснованно не установлены.

Доводы о несоответствии протокола судебного заседания аудиопротоколу в части показаний свидетелей и Гречишкина И.С. своего подтверждения не нашли, основания для подачи замечаний в соответствии с ч. 1 ст. 260 УК РФ не имеются. Дословного изложения показаний допрошенных лиц в протоколе судебного заседания законом в соответствии с УПК РФ не требуется.

Также объективных данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств по уголовному делу не установлено, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В апелляционном порядке законность приговора в отношении Гречишкина И.С. проверена в полном объеме. Судом апелляционной инстанции нарушений принципа состязательности сторон не допущено. Решение суда апелляционной инстанции требованиям ст. 389.28 УПК РФ соответствует.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено, оснований для пересмотра судебных решений в порядке ст. 401.15 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 09 ноября 2022 года и апелляционное постановление Светловского городского суда Калининградской области от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гречишкина И.С. без удовлетворения.

Председательствующий Э.Н. Воронина.